# Järnrörskent får pengar Author: Magi-cat Varning för att upp-och-nervända världen är verklighet...😕 Järnrörskent, SD-aren som kunde blivit vårt lands justitieminister, som drog runt med järnrör på stan en "glad" kväll och filmade ... Denna person  får nu - helt otroligt - 18 000 kronor och rättegångskostnaderna betalda! Varför? För att SvD lade ut järnrörsfilmen till allmänhetens kännedom! 😮 SvD invände att yttrandefriheten borde stå över upphovsrättslagen i ärenden som detta, men rätten gjorde en annan bedömning. Upprörande, tycker jag. Media gjorde helt rätt som lät medborgarna veta vad dessa figurer går för. Med deras eget material filmat på plats, fanns det ju heller minimal risk för sammanblandning och missförstånd. Chefredaktören: "– Vi talar ändå om en person som rent hypotetiskt hade kunnat bli Sveriges justitieminister. Han var ute och röjde på stan med sina kompisar, och de var beväpnade med rör, filmade med mobil och kallade kvinnor både det ena och det andra." https://www.svt.se/kultur/svenska-dagbladet-doms-for-att-ha-publicerat-jarnrorsfilm Så flyttar de fram sina positioner och får "rätt"...🤮 Hur påverkar beslutet medias rapportering i framtiden? ## Comment 1 Author: [Borttaget] Varför är det upprörande att SvD tog någon annans bildmaterial? Även om järnrörskent gick runt med järnrör på stan kan man inte ta andras bildmaterial Lagen är ju till för alla eller har media en gräddfil där dom står över lagen?  Antingen har vi en upphovsrätt eller så är det fritt att ta andras bilder. ## Comment 2 Author: [Borttaget] #1 Sant. Hur ser SvD på saken om någon skulle ta sig friheten att använda deras material - utan att be om lov? ## Comment 3 Author: Loris M Jag är inte så insatt i alla turer men han har stämt flera andra medier, bl.a. SVT men där fick han inte rätt och får betala 80 000 plus rättegångskostnader till dem. 👍Vad är det som skiljer mellan dessa stämningar? Någon som vet? Lagar är till för att följas men visst slår det fel många gånger och jag håller med om att det är upprörande. Bilder/videon är visserligen hans men han är inte vem som helst och publiceringen har haft stort betydelse för att visa vilka dessa figurer är och vad de har för värderingar. Det har ju allmänheten rätt att veta.  Jag hoppas att SvD tycker att det är värt pengarna. Det tycker jag och är tacksam över att det här kom fram och att SvD och andra medier agerade som de gjorde. ## Comment 4 Author: [Borttaget] [#3](#3) Han stämde SVT för i strid med upphovsrätten ändrat filmens verkskategori. Tingsrätten i sin dom skriver följande; _"__Tingsrätten finner att Kent Ekeroth inte har förfång i rättegångsbalkens mening av ovissheten om SVT:s ersättningsskyldighet och att en fastställelsetalan i detta fall inte heller framstår som lämplig. Kent Ekeroths talan ska därför inte tas upp till prövning”_, heter det i Stockholms tingsrätts beslut." https://www.dagensmedia.se/medier/rorligt/kent-ekeroths-bakslag-ska-betala-80-000-till-svt-6303102#conversion-751415718 Att han vann mot andra medier beror på att han bara stämde dom för brott mot upphovsrätten. ## Comment 5 Author: kamera0710 Sanningen kommer alltid fram, enligt Erik Almqvist. Undrar om han kunde ana hur rätt han skulle få... ## Comment 6 Author: [Borttaget] Då måste frågan ställas - ska exempelvis filmer & bilder från övervakningskameror kunna ställas till offentlighetens förfogande? ## Comment 7 Author: [Borttaget] Saxat från SvD´s hemsida: "I sin publicistiska verksamhet tillämpar Svenska Dagbladet de yrkesetiska normer och regler som omfattas av svensk press." https://kundservice.svd.se/omsvd/ Saxat från Journalistförbundet: "Upphovsrätt är en äganderätt för den som skapat litterära eller konstnärliga prestationer, till exempel texter, stillbilder radio och TV-program. Denna äganderätten ger makt att bestämma över användningen av det man skapat (verket)." **https://www.sjf.se/yrkesfragor/upphovsratt** ## Comment 8 Author: Magi-cat Som jag ser det är det inte tillämpningen av upphovsrättslagen som är värt att fästa ögonen på här. (Även om den kan och bör diskuteras.) Vi har väl alla sett den här filmen som visar den här personen (som kunde blivit vår justitieminister) med järnrör på stan, och hört/läst kommentarerna. Ekeroth kunde valt att böja sitt huvud i skam över vad han gjort, erkänna sitt brott, göra upp med det skumma förflutna, bättra sig och gå vidare. Det gör han nu inte, utan anmäler media för att de låter folket veta! Ekeroth hade också kunnat tänka sig att om filmen, svart på vitt, _inte_ publicerats hade spekulationerna gått fel. Är det inte bättre att sanningen kommer fram? I alla fall om man har rent mjöl i påsen. (Han hade förstås också kunnat skylla ifrån sig. Det var inte alls järnrör, utan bara fina promenadkäppar som de glada grabbarna gjort i slöjden.) Ibland står allmänintresset över upphovsrättslagen, men så ansåg inte rätten i det här fallet.  #3 Jag tror SvD gladeligen betalar böterna.😎 Heder åt media! ## Comment 9 Author: [Borttaget] [#8](#8) Så om jag skulle ta SvDs bilder så är det okej? Media idag är hårt prövade av många som kallar dom för PK och det blir inte lättare när man tar andras bildmaterial. Vad man än tycker om filmen och vad dom sa så är aldrig brott okej det förlorar man bara på. ## Comment 10 Author: kamera0710 #9 Å andra sidan ville de väl att sanningen skulle komma fram, när de gjorde "motfilmen" i #5, innan järnrörsfilmen blev känd i sin helhet. Eller? ## Comment 11 Author: Magi-cat #9 Om du släpper "brottet" i sig och funderar lite på hur Järnrörskent hade kunnat välja istället för att stämma tidningen? Jag tänker mig att hans krav på pengar inte så mycket gäller upprördhet över den formella användningen av _bilder_, utan det faktum att hans skumma förehavanden kom fram. ## Comment 12 Author: [Borttaget] #10 det kan mycket väl vara så men vad är kopplingen till upphovsrätten? Skulle du uppskatta om media tog dina bilder utan lov och la in dom i en artikel utan att få ersättning för det?  Stöld är väl ett brott eller har jag fel? ## Comment 13 Author: [Borttaget] Att hota och kränka är också ett brott. Hade inte bilderna kommit ut hade de bara blånekat och ljugit som de brukar. Bilderna är bevismaterial på brottslighet. ## Comment 14 Author: Magi-cat #12 Jag börjar misstänka att diskussionen inte så mycket gäller stöld av bilder utan försvar av Järnrörskent - eller inte. 🙂 ## Comment 15 Author: kamera0710 #12 Med tanke på Almqvists ord om "sanningen kommer alltid fram" fattar jag inte vad de gnäller om. ## Comment 16 Author: [Borttaget] [#13](#13) Jag börjar misstänka att bildstölder är okej på ifokus vad säger ledningen om detta? Och var skulle jag ha försvarat en nazist, om man inte tycker att brott mot upphovsrätten är okej blir man då stämplad som en nazist av dig? #14 Kan du utveckla det där till vad upphovsrätten har med det att göra? ## Comment 17 Author: Magi-cat Jaja, vi säger så... Media är skurkar och Helyllekent är reko och får nu sina rättmätiga pengar! 👋 ## Comment 18 Author: [Borttaget] [#17](#17) Ja när man inte klarar av att diskutera så kommer hånet fram.  Är det såhär detta forum fungerar alla som inte stryker vissa medhårs är rasist.  Och jag som trodde nazister var hopplösa att diskutera med, det finns tydligen samma kopplingar till andra. 😂 ## Comment 19 Author: Magi-cat #18 Vad visar du själv? Hån? 🙂 Nu måste jag nog fråga vad du menar? "Kopplingar till andra"? ## Comment 20 Author: [Borttaget] Ludden: på tal om bildstölder och rättigheter på ifokus måste jag faktiskt fråga om din avatar, den där gnutten. Har du verkligen rätt att använda den? http://www.ifokus.se/about/rules\_of\_conduct **Det är inte tillåtet att:** **(...)** * Kopiera upphovsrättsskyddat material. ## Comment 21 Author: [Borttaget] Från #6: "Då måste frågan ställas - ska exempelvis filmer & bilder från övervakningskameror kunna ställas till offentlighetens förfogande? " Om de visar personer (tydligt i bild) som begår brott, våldshandling eller dylikt. ## Comment 22 Author: [Borttaget] #8 "Som jag ser det är det inte tillämpningen av upphovsrättslagen som är värt att fästa ögonen på här. (Även om den kan och bör diskuteras.)" Det är "som lagen ser det" som gäller.  Vidare anser jag att SvD borde ändra sin text som jag citerar i #7. Med ett tillägg i stil med: "Vi ger oss friheten att ta avsteg från dessa regler, om och när vi så önskar".  \--------------------------------------------------------------------------------------------------- Någon som minns det så kallade raggarmordet? Keith Cederholm dömdes till 10 års fängelse för detta mord, men Jan Guillou tog upp fallet vilket ledde till att Cederholm friades. Han (Cederholm) satt tre år av straffet och fick därmed 515.000,- SEK i skadestånd. I mina ögon, och säkert flera andras, var Keith Cederholm en synnerligen osympatisk & obehaglig individ och därför kändes skadeståndet minst sagt märkligt. Upprörande, t om. Men - var det fel? Nej, det var det inte. Cederholm blev fälld trots bristande bevis och lagen ska följas dvs han borde inte fällts och skadeståndet var korrekt. Vad det gäller Ekroth så är det ingen person som jag visar någon som helst sympati för. Lagen fällde honom och han ska ta sitt straff. Men, det gäller även SvD. ## Comment 23 Author: [Borttaget] #19 Samma teknik kör nazister med på nätet, härskarteknik! #20 Jag har tillstånd att använda bilden jobbigt va? ## Comment 24 Author: kamera0710 Skummar nu Gellert Tamas bok Det svenska hatet. Där läser jag att Ekeroth också fick skadestånd för att han inte fick vara kvar som praktikant på svenska ambassaden i Tel Aviv. Länkad artikel tar upp varför han inte fick vara kvar. https://www.sydsvenskan.se/2006-10-30/ud-sparkar-sverigedemokrat-fran-ambassad ## Comment 25 Author: kamera0710 Lite mer tankar om Ekeroth... _"Jag tror inte att Kenth har alla besticken i lådan, om du förstår vad jag menar."_😃 ## Comment 26 Author: [Borttaget] 😂 ## Comment 27 Author: [Borttaget] En annan variant 😉 ## Comment 28 Author: kamera0710 #27 Jag tror att de hade Jan "jag är inte smartare än en femteklassare" Björklund i åtanke med läslovet. För jag tror att han behöver ett läslov när han går om lågstadiet som han utlovat. Frågan är om det är tillräckligt... http://www.aftonbladet.se/nyheter/article20844460.ab ## Comment 29 Author: [Borttaget] #28 Bra fråga. Jan får väl i så fall börja med att hålla Höstlov. ## Comment 30 Author: [Borttaget] En som verkligen skulle kunna delta i programmet "Smartare än en femteklassare" torde vara Gustav Fridolin. Han har nämligen jobbat ihop med M. Kaplan i 20 år, vilket innebär att han (Fridolin) var 12 år när de började jobba ihop.  Troligen gick Fridolin i mellanstadiet då och kanske deltog han i "Smartare än en femteklassare"? Nja, så gammalt är det programmet inte. Möjligen kunde Fridolin ställa upp idag fast då som femteklassare, kan man tänka. ## Comment 31 Author: kamera0710 #30 Ja, det kunde inte minst ha varit intressant att se en kunskapsduell mellan Björklund och Fridolin. Dock har jag inte hört att Fridolin använt uttrycket "ludermässigt", som Björklund tydligen hade som stående uttryck i det militära. Eller säga följande till rekryter _”Gå ut i skogen och runka upp stridskuken ordentligt.”_ Detta språkbruk ser jag som bristande kompetens, för att uttrycka det milt. http://www.aftonbladet.se/nyheter/article11458274.ab ## Comment 32 Author: [Borttaget] #31 Då behöver du ju inte fortsätta sprida det (språkbruket). ## Comment 33 Author: [Borttaget] #31: men fy!! Vilket vidrigt språk, och vilken vidrig människosyn det visar 🤮 ## Comment 34 Author: kamera0710 #30 På högskoleprovet går Fridolin i företrädaren Wetterstrands fotspår och prickar in full pott. Jan "jag är inte smartare än en femteklassare" Björklund har inte skrivit högskoleprovet alls.  Och det kanske är lika bra det. I en partiledarutfrågning för några år sedan fick han några frågor därifrån och han visade även då att han inte är smartare än en femteklassare... Själv hade jag 1.3 första gången och 1.7 andra gången (2003). [https://www.svt.se/nyheter/inrikes/sa-gick-det-for-politikerna-pa-hogskoleprovet](https://www.svt.se/nyheter/inrikes/sa-gick-det-for-politikerna-pa-hogskoleprovet) ## Comment 35 Author: [Borttaget] 1.8, 1.9, 1.9 är mina resultat de tre gångerna jag gjorde högskoleprovet. En gång var jag bara ett par svar ifrån full pott. Det var väldigt störande, men jag har kommit över det. 😡<- Nästan i alla fall. ## Comment 36 Author: kamera0710 #35 Imponerande! Kändes det som det gått bra direkt efter?  Själv kände jag mest att det kunde ha gått hur som helst, jag behöver tid för att lösa den typen av uppgifter och den varan är ju väldigt begränsad på högskoleprovet. ## Comment 37 Author: [Borttaget] Ja, det kändes helt okej. Jag är en riktig pluggis 🤓Jag är alltid klar långt innan tiden är över, såväl på högskoleprov som på tentor. ## Comment 38 Author: kamera0710 #37 Du kanske också har lätt för att snabbt inhämta nya kunskaper? Själv behöver jag som sagt tid på mig, men sedan brukar det sitta. ## Comment 39 Author: [Borttaget] #38: Tja, jag hade. Nu är det lite sämre med den saken. Stress är inte bra för hjärnan ... ## Comment 40 Author: kamera0710 Jag vet inte hur många som minns när Björklund var "oerhört provocerad" av skolor som använde läsplattor. Satirgänget Public service gjorde ett helt underbart inslag där de "släktforskade bland Björklunds förfäder". Det hela börjar i Egypten för några tusen år sedan, vid 01:00 i länken.😃 http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=438&artikel=4946267 ## Comment 41 Author: kamera0710 _"Om du ska föra ett krig, om du ska utkämpa fältslag då behöver du trupper. Och vi saknar trupper i större antal i dag."_ _"Den genomsnittlige intellektuelle är glad att hamra på sin dator, men vi har nått slutet på den vägen. Du kan skriva så mycket du vill till dina fans, de bryr sig inte. Du måste samarbeta med mer fysiska grupper."_ Citat av Alan Lake, den förste internationella gästen på SD:s seminarium om islam, i september 2009. Den som bjöd in honom var Kent Ekeroth, som i SD-kuriren kommenterade seminariet med dessa ord: _"Det blev ett mycket lyckat evenemang; bra uppslutning, intressanta talare och bra täckning i media."_ Källa: Det svenska hatet av Gellert Tamas.