# För er som sprider falska påståenden ...
Author: Loris M

Låt det här bli en läxa för er som sprider felaktiga uppgifter från diverse nazistiska och främlingsfientliga tidningar som Fria tider och liknande. Har sett det på Ifokus många gånger. Ni kan bli fällda för förtal. En kvinna som spridit den ljugaktiga swish-journalisten Lamottes inlägg har dömts till förtal av Göteborgs tingsrätt och ska betala 10 000 kr i böter plus rättegångskostnader.

"**Spridningen** har skett i grupperna ”Sverigedemokraterna och Jimmie Åkessons trogna vänner” och ”Stå upp för Sverige (utan Markström)”

**   Tingsrätten** visar punkt för punkt hur Joakim Lamottes inlägg innehåller uppgifter av förtalskaraktär. Det intressanta är att hon i princip helt är fälld genom sin spridning av Lamottes text – inte genom några egna texttillägg. Dessa är små och har inte varit relevanta för domen."

[https://www.magasinetparagraf.se/nyheter/kronikor/196883-delade-lamottes-text-domd-for-fortal/](https://www.magasinetparagraf.se/nyheter/kronikor/196883-delade-lamottes-text-domd-for-fortal/)

## Comment 1
Author: DesK

Mycket bra att detta tas upp. Det sprids på tok för mycket falsk propaganda om bl a det svenska samhället! Sverige är ett av världens tryggaste länder att leva i.

## Comment 2
Author: Magi-cat

Mycket intressant!   
Det sprids alldeles på tok för mycket  lögnaktiga påståenden.

Fast  den som författade själva förtalstexten då? 🤔

## Comment 3
Author: Lussan20

Hittepå och skrämselpropaganda följer alltid en given mall. De farliga och de alltid goda. Så genomskinligt! Mvh/WL🌺

## Comment 4
Author: Loris M

Ja, jag hoppas att det här leder till att folk tänker ett varv extra innan de publicerar diverse dumheter.  

#2 Blev också fundersam över Lamotte. Varför fälls inte han som inte bara sprider falska nyheter utan även hetsar till hat ?🤔

## Comment 5
Author: [Borttaget]

Att kalla någon "ljugaktig" är ett exempel på förtal.

## Comment 6
Author: Maria

Håller med #2

## Comment 7
Author: Loris M

#5 Noterat!  

Var det något mer?

## Comment 8
Author: [Borttaget]

#7 Bra. Här kommer något mer:

Läser man om förtal i brottsbalken så vägs olika kriterier in. Fokus läggs på avsikt dvs finns det en avsikt att misskreditera en person? Förtal delas, juridiskt, upp i två olika delar:

1: Avsikt att skada någons (person) rykte

2: Spridning av osanna uppgifter

Det innebär att man kan fällas för förtal av en person även om uppgiften man sprider är 100% sann. 

Notis: Enbart enskilda personer kan bli förtalade

Personligen anser jag att det är ett intressant ämne som, framförallt, varit aktuellt när det gäller fallet Virtanen vs Wallin. Något att beakta, om du frågar mig - vilket du faktiskt gjorde.

## Comment 9
Author: kamera0710

Tydligen är rättssystemets acceptans högre när ett specifikt påstående publiceras i "riktiga" medier, enligt gårdagens Medierna i P1. I det nu aktuella fallet handlar det ju också om ett enskilt åtal, medan Cissi Wallin åtalades av åklagarmyndighet.

## Comment 10
Author: [Borttaget]

#9 Svårtolkat.