Bra gjort av tjejen. Visst jag lägger upp lite bilder på dottern men jag tänker efter vilka. Vissa vill man ju visa närmaste släkten tex (mor/far föräldrar, mostrar och farbröder till dottern) men det får bli vid jul eller liknande.

Det kan ju vara mer som hänt i just det här fallet, men som sagt, det kan vara bra att tänka sig för. Om om barnet en gång själv vill ta bort bilderna borde det inte vara något resonemang ens.

Tänk att det ska vara så svårt för vissa vuxna att inse att barn också är människor, med alla åsikter, känslor och rättigheter som hör till.  😟

Om man lägger upp bilder på FB så går det att anpassa VILKA som får se inlägget. 

Det är respektlöst att lägga upp bilder på sina barn när de är i olika pinsamma situationer - och vad som är pinsamt är det barnet som avgör.
Generellt sett vill inte jag ha mitt riktiga namn o bild på mig på samma websida på Internet.

#3 Så sant!

Enda jag kan tänka i sådana här fall är hur trist det är att det är så dålig kommunikation och förståelse inom familjen.

#4: det går att anpassa, men nätet är aldrig säkert. (Inte heller familjealbum eller dagböcker, men det är ytterst sällan en inbrottstjuv tar dem, kopierar och lägger ut på nätet.)

#6: håller med. Fasar vid tanken.

Men frågan måste lyftas. Man kan inte behandla nätet som familjealbum och dagbok, särskilt inte när en enda annan person är inblandad, och det är väl den sortens traditioner folk har överfört, ofta rakt av.

Jag lägger inte ut några bilder utan att fråga om det är OK först. Barn har ju kanske inte alltid det omdömet och jag gillar verkligen inte när man hänger ut sina barn offentligt.

Jag lägger inte ut några bilder på min son utan att fråga och han är 32 år😃

Tack för länken Magi-cat! 🌺

Det är viktigt att frågan lyfts upp. Vi ser det som vår rättighet att lägga ut bilder på våra barn för att det är just våra barn och då får man tydligen göra hur man vill. Många blir upprörda när man tar upp frågan. Jag gick in i en diskussion nyligen på en annan sajt där en mamma till en 2,5 månader gammal bebis la ut en bild på bebisen som Photoshopat. Bebisen var sminkad, hade läppstift och glitter i hela ansiktet. Även om bilden är fejkad så kan jag överhuvudtaget inte förstå hur en kan komma på en sådan idé och att sedan lägga ut det på ett öppet forum. Mamman förklarade det med att hon var uttråkad och ville roa sig lite. 🤔

Jag var den enda som reagerade negativt och alla verkade tycka att jag överreagerade. Det är det här jag inte förstår (som även Sommarek #3) är inne på. Varför ska det vara andra regler för barn än för oss vuxna. Jag tror inte att samma mamma skulle blir speciellt road om ett av hennes barn la ut bilden på henne och gjorde sig lustig över den. 

Inlägget #0 är anmält så visst finns det folk som blir upprörda över sådana här diskussioner och tror att de äger sina barn och kan göra vad de vill.

#9: ja, varför envisas vi med att barn och det som händer dem inte är på riktigt och att de kan vara ägda (hur många år efter att de flesta av oss med avsky lämnade tanken på slaveri?)?

Skolan, med en del väl inarbetade övergreppskulturer och traditioner av vuxenförsummelse, är en annan miljö där det är tydligt. Ifall ett vidgat perspektiv kan ge fler ledtrådar…

Nu vet jag inte hur det är i andra länder, men antar att deras lagar är liknande svenska. Och enligt lag har fotografen rätt att göra vad den vill med bilderna. Så enligt lag har barnen inget att säga. 

Jag kan gå till en skola eller badstrand och ta kort och lägga ut och det är ingen som kan göra nåt åt det.

Moraliskt är en annan fråga. Själv tycker jag man ska vara försiktig med bilder speciellt på barn. Än mer så när det gäller bilder man har på andras barn.

LorisM det blir dubbelmoral det du skriver. Du har en sajt där du har bilder på barn. Och som jag förstår är det väl inte dina barn. Tror inte du vet vilken relation barnen har till dom som fotograferat och jag har svårt att tro att du har frågat om barnen tycker det är ok. Eller är det så att du tycker det blir annorlunda eftersom det inte är dina barn på bilderna.

#11 

Tråden handlar om föräldrar som tar bilder på sina egna barn utan att fråga. Inte om bilder av barn i allmänhet. Du kan tolka det som dubbelmoral. Men jag tycker att det är märkligt att du gör den jämförelsen. Ska jag inte använda några bilder på barn någonsin bara för att jag tycker att det är fel att föräldrar exponerar sina barn?

Jag kan säga att när jag precis nyligen skaffade ett FB-konto så ville inte ett av mina barn att jag skulle lägga ut några bilder eller skriva om hen. Vilket jag inte gjort heller. Mitt andra barn som går i lågstadium har godkänt de få bilder på hen jag lagt ut. 

Nej, jag kan inte veta om barnen på de kommersiella bilder jag använt på min sajt har blivit tillfrågade om sin medverkan. Jag kan bara hoppas det.

#11 Fast nu var det ju tal om bland annat pottbilder vad jag förstår och det är inte lagligt att lägga ut hur som helst vad jag förstår. Du kan ju inte gå in på toa och fota vuxna människor och lägga ut de bilderna tex

sen så kan det vara moraliskt fel även om det rent lagligt är rätt som #12 säger

Loris M så för dig handlar om föräldrarnas agerande inte om att barn blir exponerade.  Och ska man gå på ditt resonemang så är det alltså helt ok om nån annan tar bilder på dina barn och lägger ut dom. För mig spelar det ingen roll vem som tar bilden för när en bild på ett barn läggs ut så blir barnen exponerade oavsett vem som tagit bilden.

Du skriver om kommersiella bilder. Jag vet inte vad du menar med kommersiell då de flesta bilder du har tjänas det inga pengar på. Utan de som lagt ut bilderna har gjort det på samma sätt som vilken som helst.
Är det att det finns licens på bilderna så licens är nåt som alla kan använda sig av  och det visar bara hur man tillåter andra använda bilder. Bara titta på sajten bildbank här på iFokus där flera medlemmar lagt ut bilder så andra kan använda dom.
Så jag kan inte se att dina bilder är kommersiella på nåt sätt.

Även om barnen blivit tillfrågade så är de knappast medvetna om vad de ger samtycke till för den förståelsen har inte barn att dom kan greppa vad det innebär att få bilder utlagda på internet. Det de ev blivit tillfrågade om är att bli fotograferade.

tlover det är sen några år tillbaka olagligt i sverige att ta bilder i smyg. Med det menas att den som blir fotograferade inte vet om att den blir fotograferade. Och att kameran ska vara dold.
Så de bilderna är sannolikt ok åtminstone enligt svensk lag för de är knappast tagna i smyg. 

Det som ev kan vara problem enligt svensk lag är om bilderna anses kränkande, men vad som är kränkande finns inga klara gränser utan det bedöms från fall till fall.

Annia1,

Jag förstår ärligt talat inte varför du hackat upp dig på mig och mina barn och vad jag tycker och tänker. 🤔

Med kommersiella bilder menade jag bilder som är gratis och får användas för kommersiellt bruk. Det var också onödigt att hacka upp sig på det för jag är rätt säker på att du har förstått vad jag menade, även om jag så klart kunnat göra ett lämpligare ordval.

Loris M så för dig handlar om föräldrarnas agerande inte om att barn blir exponerade.  

Nej. Men det är föräldrar som har "makten" att göra vad de vill. De får ta bilder på sina barn och de får publicera dem på nätet. Därför är det viktigt med just föräldrarnas agerande i fråga. 

Och ska man gå på ditt resonemang så är det alltså helt ok om nån annan tar bilder på dina barn och lägger ut dom

Nej. Det är inte mitt resonemang utan din felaktiga tolkning av det. Vem som helst får inte ta bilder på mina (eller andras) barn. Exempelvis, skolan/förskolan brukar skicka ut ett samtyckeskrav till föräldrarna innan de lägger ut bilder av barn på nätet. De frågar inte barn utan föräldrar. Förhoppningsvis frågar föräldrarna barnen innan de godkänner det. 

Kan du med några ord förklara hur du tänker. Du skriver att barnen inte kan förstå innebörden av sitt samtycke och vad det innebär att få bilderna utlagda på nätet. Vad kan man göra åt saken då? Menar du att inga barn någonsin borde bli fotograferade av sina föräldrar eller någon annan så länge de inte förstår innebörden av att bli fotograferad/exponerad? När anser du att de börjar förstå? Vid 15, 16, 18?

Nej jag förstod inte vad du menade med kommersiella bilder för då hade jag inte tagit upp det. Att jag tog dina barn som exempel var för att mitt inlägg var riktat till dig. Och jag tycker du kör med dubbelmoral att det är fel att lägga upp bilder på egna barn, men själv exponerar andras barn. För jag gör ingen som helst skillnad på vem som tagit bilden, motivet är ju detsamma, nämligen barn. Och barnen blir exponerade oavsett vem som tagit bilden.

Det är inte bara föräldrarna som har makten. Utan vem som helst som tar ett foto har makten eftersom det är fotografen som är upphovsman och kan göra precis vad den vill med sina bilder.

Så jag kan utan tvekan gå till en skola (vilken som helst även förskola) och ställa mig utanför stängslet och ta bilder och lägga upp på nätet. För jag har inte skrivit på nåt papper. Enda som kan sätta stopp är om det står en skylt utanför skolans område att det är förbjudet att fotografera. Så faktum är att de som är stoppade från att lägga ut bilder från skolor är föräldrar, men resten av befolkningen kan ta bilder och lägga ut bilderna så länge bilderna inte är tagna i smyg.
Samma gäller dina barn, jag kan ta bilder på dom och lägga upp dom på nätet och du och dina barn kan inte göra nåt åt det. 

Så länge jag är på allmän mark så får jag fotografera vad jag vill och lägga ut på nätet. Finns några områden i sverige som klassade som skyddsobjekt (främst militära områden) där det är förbjudet att ta foton annars är det fritt fram. 

Jag vet inte vid vilken ålder ett barn kan förstå vad det innebär att få en bild upplagd på nätet, men mindre barn har inte förståelsen vad internet betyder som helhet. 
Så länge som lagen är som den är gällande upphovsrätten så kan man egentligen inte göra nåt. Enda man kan göra är be föräldrar och andra tänka sig för innan de lägger upp bilder.

För min del så är det upp till föräldrar om dom vill lägga upp bilder på sina barn, det är deras ansvar. Och de flesta föräldrarna lägger inte upp pinsamma bilder till allmän beskådan.

#14 Jag kan också tillägga (när vi ändå pratar om mig och inte om det som står i #0) att de bilder på barn som jag använt på min sajt (antar att du syftar på Förskolan) har jag valt med omsorg. Jag försöker tänka normkritiskt och ser till att inte förstärka de traditionella könsroller eller att det inte är bara vita västerländska barn som är på bilder. Jag tänker på vad barnen gör, vad bilderna signalerar, kan de på något sätt uppfattas som stötande, kränkande, förminskande….  

Så jag har tänkt igenom det här innan jag lagt ut bilderna.

#17 

Så jag kan utan tvekan gå till en skola (vilken som helst även förskola) och ställa mig utanför stängslet och ta bilder och lägga upp på nätet. 

Skulle inte tro det. Hade du gjort så och spanat utanför min förskola, så skulle jag ringa polisen. 🙂Men testa gärna och berätta sedan hur det gått. 😇

För min del så är det upp till föräldrar om dom vill lägga upp bilder på sina barn, det är deras ansvar. Och de flesta föräldrarna lägger inte upp pinsamma bilder till allmän beskådan.

Nu blir jag lite förvirrad. Menar du helt plötsligt att det är okej att föräldrar lägger ut bilder på sina barn så länge bilderna inte är pinsamma?

Att du valt bilder med omsorg förstår jag, men det är fortfarande (andras) barn som blir exponerade.

Sen skriver du att du även har bilder på barn som inte har västerländskt utseende. När det gäller ena barnet. Har du kollat så att du kan säga att barnet kan ha någon relation till den som tagit bilden. För en av bilderna kan vara tagen på en semesterresa och om det är så så har barnet knappast blivit tillfrågad.

Du kan ringa till polisen hur mycket du vill, de kan inget göra eftersom det inte är ett brott att ta foton när man är på allmän mark och det inte finns nåt generellt fotoförbud, vilket bara brukar finnas vid skyddsobjekt. Så det polisen kan göra är att snällt be mig gå därifrån, men nåt annat kan dom inte göra.

Nej jag har inte ändrat mig när det gäller publicering av bilder. Det är upp till föräldrarna vilka bilder dom vill lägga ut. Men det i TS tar upp om pinsamma bilder.

Nu handlar detta ju om en person som aktivt sagt att hon inte vill ha sina bilder publicerade men det gjordes i alla fall. Vad har det med folk på allmän plats att göra?

Det handlar om fotografens rättigheter. Det skydd som den som tar en bild har är bland de starkaste skydd som finns.

Jag vet inte hur österrikes lagar är utformade, men är de liknande våra så kan föräldrarna bara bli dömda om bilderna anses vara tagna i smyg eller bedöms vara kränkande. Så att hon inte vill ha dom publicerade räcker inte för att få dom fällda.

#22 Fast pottbilder och liknande borde ju kunna räknas som kränkande eller hur?

Nej inte per automatik. Det kan nog finnas pottbilder som ses som hur söta/gulliga som helst.

Som jag skrev tidigare så finns det inga klara gränser för vad som är kränkande utan det bedöms från fall till fall. Och som jag förstått så är det inte bara bilden som bedöms utan även andra saker vägs in som tex syfte både med varför man tagit bilden och varför man sen ev lagt ut den på nätet innan man bedömer det som kränkande. Kan nog finnas fler saker dom tittar på innan det bedöms vara kränkande.

Det i österrike tror jag ligger mer bakom (inom familjen) än bara bilderna.

Ganska enkelt så är det väl så att om personen på bilden känner sig kränkt, så är bilden kränkande…

Är nog inte så enkelt när det kommer till domstolar. 

Om pottbilder per automatik ska anses kränkande så då borde den tidning som skrivit om det bli dömd för kränkning då det är en bild på ett barn som sitter på pottan. Likaså gäller den tidning de hänvisar till. De visar inte ansiktet på barnen, men sannolikt de som känner barnen vet nog vem det är.

Sen är det helt klart olika lagar i olika länder. Det står att österrike har inte så stränga lagar när det gäller publicering på sociala media som tex frankrike. I frankrike där måste man fråga personer oavsett om det är familjemedlem eller inte innan det läggs ut på nätet. Lägger man upp bilder på nätet utan att fråga så kan man bli dömd till 1 års fängelse eller dryga böter. 

Sen en annan sak. Jag hade bara läst det som står i den svenska som finns länkad i TS. Nu har jag läst länkarna som finns. Och det verkar som allt kan vara påhittat. En tidning har undersökt det hela och den advokat som anges representera tjejen arbetar inte direkt med fallet utan säger sig bara vara rådgivande. Den domstol det borde vara inlämnat till finns inget.  Om det är sant eller inte vill inte tidningen säga nåt säkert om, men det dom hittat eller snarare inte hittat så verkar det vara båg. 

Och som tidningen avslutar med. En gammal sanning att inte allt som står i tidningar är sant.

Blir väl först i november det går att säga om det var sant för det är i november det ska upp i domstol. Är det bara påhitt så verkar det mest bara vara en tjej som blivit osams med sina föräldrar.

Jag tänker på hur tjejens föräldrar borde ha reagerat, inte på domstol.

Med tanke på att det kan vara påhittat så känns det konstigt att fortsätta med hur föräldrarna borde reagerat. 

Är det påhittat så är det snarare föräldrarna i det här fallet som blivit kränkta (även om inte namn nämns i svenska) och som det är synd om då dom hängs ut i media över hela världen.

#28 Eftersom det är spekulationer än så länge så tänker jag hålla mig till ämnet.