Ännu en gång ljuger du.

"För tio år sedan tog Skolverket bort kraven på faktakunskaper i kursplanen. Det menar två skoldebattörer, som skriver på DN Debatt att Skolverket medvetet förvanskat uppdraget"

Två debattörer. Inget om din löjliga grupp. Din kommentar saknar allt.

Om du nu hänvisar till "källor" kan du väl åtminstone göra det rätt.

Det måste finnas en anledning till att Skolverket tar bort kunskapskraven.

Dom är inte borttagna. Du kan se detta genom att läsa på skolverkets sida.

"Sokolverkets krav knäcker dom svagaste eleverna", 4 läkare och psykologer i SvD Debatt, 2018-02-09.

"Kursplanerna blev väldigt abstrakta … premierar tydligt barn som växer upp i hem där föräldrarna kan ge stöd, säger Per Kornhall till TT." Norrköpings Tidningar (NT), 2018-06-07

Som du ser finns det kunskapskrav.

Låt oss se på ett konkret exempel och ta reda på om kunskapskrav försvunnit och ersatts med "förmåga att diskutera". Hämtat ur Lgr11, Kemi (5.11), åk 9, krav för betyg C:

"Eleven kan samtala om och diskutera frågor som rör energi, miljö, hälsa och samhälle och skiljer då fakta från värderingar och formulerar ställningstaganden med utvecklade motiveringar samt beskriver några tänkbara konsekvenser. I diskussionerna ställer elev­en frågor och framför och bemöter åsikter och argument på ett sätt som för diskussio­nerna framåt. Eleven kan söka naturvetenskaplig information och använder då olika källor och för utvecklade och relativt väl underbyggda resonemang om informationens och källornas trovärdighet och relevans. Eleven kan använda informationen på ett re­lativt väl fungerande sätt i diskussioner och för att skapa utvecklade texter och andra framställningar med relativt god anpassning till syfte och målgrupp."

Texten ovan innehåller vissa värdeladdade och odefinerade uttryck. Problemet med värdeladdade ord är att dom kan tolkas godtyckligt och illa mäter kunskap.

Den första meningen fokuserar på prat: "samtala om och diskutera". Vad innebär det att "samtala", vad innebär _"diskutera"?
_

Visst, alla kan samtala, men det är inte samma sak som kunskap. Om kunskapskraven tagits bort, vad är det då som återstår? Även uttrycket "formulera ställningstaganden" är en diffus egenskap där läraren ska lägga vikten på prat och ej kunskap.

Nästa mening handlar enbart om diskussion.

Därefter följer en mening med tyngdpunkten på "utvecklade och relativt väl underbyggda resonemang". Vad innebär utvecklade? Och på vilket sätt "utvecklade"? Vad avser ordet "resonemang"? Hur mäter man kvantiteten "relativt väl underbyggda"? Orden är värdeladdat ungefär som "bra", "medioker", "briljant" osv, men det är inte kunskap, det rör sej inte om kunskapsmål. Vad innebär och hur mäts "relativt väl underbyggda", mer än att det är en diffus godtyckligt bedömd förmåga att producera prat? 

Den sista meningen handlar åter om "diskussioner" och att skapa "utvecklade texter". Vad är utvecklade? Vaddå utvecklade? Vad innebär "relativt god anpassning"? Vad är det för en typ av värdeladdat uttryck och hur mäter det kunskapen?

Varför saknar Skolverkets Lgr11 kvalitetsnivåer? Var finns tydligheten?

Var finns din populära grupp?

Turin, Italien (7 - 10 juni, 2018).

Kunskapskraven är verkligen inte borttagna. Det stämmer inte det du skriver. Det är kunskapskravens rimlighet som diskuteras. Kunskapskraven ändrades till att eleven ska kunna visa förmåga att diskutera, argumentera o.s.v. och det är det som vissa opponerar sig mot. En del vill ha tillbaka förmedlingspedagogik, d.v.s. att elever lär sig saker och fakta utantill och utan att behöva argumentera och förstå på djupet vad det är de lär sig. Och det är väl inte speciellt bra kan jag tycka, att gå tillbaka till.