Fullkomligt outsägligt vedervärdigt! 🤬

Inlåsta!!! Barn!!! Ofattbart, vedervärdigt, det borde vara uppenbart för alla hur fel det är!

Det är ofattbart, vad är det för groteska monster som ens kan tänka tanken att sätta barn i fängelse?

Tidö tar efter Danmarks magplask. Låt oss se till i höst att det blir ett enormt magplask för dem med! Det här kan vi bara inte tillåta i vårt fina Sverige! Det här är inte svenska värderingar! Vad är det för fel på Tidölaget egentligen, förutom att de saknar hjärta, hjärna och själ?

https://www.etc.se/inrikes/regeringen-tar-efter-danska-praktfiaskot

Regeringen och Sverigedemokraterna vill kunna sätta 13-åringar i fängelse. Därmed lägger de sig under inte bara snittet i Europa, de vill dessutom gå hårdare fram mot barn än vad repressiva regimer som Ryssland och Belarus gör.

De gör en till sak – går emot all seriös forskning i frågan.

– Om mer straff för 15-åringar inte visat sig fungera, varför skulle det visa sig effektivt för 13- och 14-åringar, säger kriminologen Henrik Tham.

Dagens system för unga brottslingar räcker inte. Därför måste straffbarhetsåldern tillfälligt sänkas samtidigt som den så kallade ungdomsrabatten minskas kraftigt och tas bort helt för den som fyllt 18 år.

Så resonerar Tidöpartierna som på onsdagen gick ut med att de vill sänka straffåldern från dagens 15 år för vissa allvarliga brott som mord och grova bombdåd.

Därmed går regeringen inte bara emot de remissinstanser som redan i våras sågade straffbarhetsutredningens förslag om sänkt straffålder till 14 år. De går ännu längre och föreslår en sänkning till 13 år.

(…)

Men de gör en sak till. De lämnar bakom sig en ordning som gällt i hundra år – 15-årsgränsen som våra nordiska grannar fortfarande håller fast vid – för att istället lägga sig under den straffålder på 14 år som gäller i stora delar av Europa, inklusive diktaturer som Ryssland och Belarus.

– Man pekar i andra straffrättsutredningar gärna på nordisk samhörighet, men här väljer man anmärkningsvärt nog att gå ifrån den, säger Henrik Tham, professor emeritus vid Stockholms universitets kriminologiska institution, som var med och skrev institutionens remissvar på ovan nämnda utredning.

Den som följt frågan behöver förmodligen inte undra vad remissvaret säger. Det går knappt att hitta en kriminolog som, så fort tuffare straff debatteras, inte försökt höja ett finger i luften och påminna om att sådana är ett slag i luften. Forskningen har helt enkelt inte lyckats visa att fördelarna med längre straff eller sänkt straffålder är fler eller större än nackdelarna.

Tvärtom till och med. Vilket det finns mycket färska exempel på. Dessutom i ett land som vår Tidöregering ofta blickat mot när det gäller kriminalpolitik: Danmark.
(…)

2010 tvingades Lars Løkke Rasmussens regering av Dansk Folkeparti sänka straffåldern till 14 år. Reformen rullades tillbaka i samband med maktskiftet två år senare, men den korta tiden var tillräcklig för att resultatet skulle kunna utvärderas.

– För kriminologer kom det hela att bli ett naturligt experiment som kunde visa att sänkningen av straffålder resulterade i försämrade skolresultat och högre ungdomsbrottslighet, säger Henrik Tham.

Forskarna kunde helt enkelt inte se några som helst avskräckande effekter av sänkningen hos de danska 14-åringarna, på vare sig individuell eller kollektiv nivå.

Det finns fler exempel. Ovan nämndes att straffåldern är 14 år i stora delar av Europa. I den angloamerikanska världen är man av tradition tuffare. I Storbritannien till exempel kan tioåringar sättas i fängelse, vilket äldre läsare kanske minns kopplat till mordet på tvåårige James Bulger 1993. Gärningsmän var två tioåringar som dömdes till fängelse, satt åtta år och frigavs 2001.

– Straffrättsåldern har gått upp och ner i Skottland beroende på politiska läget, och när man utvärderat dessa höjningar och sänkningar har man inte sett några som helst effekter på brottsligheten. En högre straffmyndighetsålder ledde alltså inte till ökad brottslighet, säger Henrik Tham.

(…)

Skälet till att sänkt straffålder inte påverkar brottsutvecklingen är enligt Henrik Tham enkel.

– Den som begår väldigt allvarliga brott vid 14 års ålder har med största säkerhet jätteproblem, en pappa som kanske slåss och begår brott, en mamma som super, äldre syskon som sitter i fängelse. Det är inte straffmyndighetsåldern man ska gå på om man vill komma åt dessa barn.
I ert remissvar på utredningen skriver ni också att det finns en risk att sänkt straffålder till 14 år leder till att de kriminella gängen försöker rekrytera ännu yngre barn som utförare. Är det en empiriskt grundad slutsats?

– Nej, det är ett antagande, men det är ett som kommer av att straffen fördubblats de senaste decennierna, vilket fått äldre kriminella att rekrytera yngre på grund av de lägre straffen dessa riskerar. Så varför skulle man inte fortsätta göra samma sak?

Det finns en till fråga att ställa. En som Henrik Tham dröjer länge med att svara på. Om det inte finns något litet i regeringens förslag som ändå kan ses som positivt, även om det inte överväger allt negativt.

Efter en tystnad som känns som en evighet kommer till slut svaret.

– Regeringen säger att brottsligheten är så allvarlig att man måste dra in Sis-hemmen och istället sätta barn i fängelse. Detta för att återfallen bland dem som sätts i Sis-hem ligger runt 90 procent. Vi ska alltså i praktiken återinföra ungdomsfängelser. Men återfallsfrekvensen hos dem som satt där var också runt 85-90 procent. När man har med starkt traumatiserade barn att göra då har man den återfallsrisken. I bästa fall gör sänkt straffålder ingen skillnad, i sämsta fall blir det som i Danmark.

– Eller så här: om mer straff för 15-åringar inte visat sig fungera, varför skulle det visa sig effektivt för 13- och 14-åringar?