Ja, det där var verkligen dumt och onödigt.

Långsint kanske 😉

"Som förälder tycker jag det är förfärligt" Wtf??
Man blir ju ledsen å Victorias vägnar även om jag tycker kungahuset borde avskaffas helt.
Håller med Anna Andersson.

#2: Kanske är han även lite avundsjuk på att Victoria klarat det "yrke" hon har mycket bättre än vad han själv någonsin har gjort. Det måste ju vara uppenbart även för honom.

Undra hur det känns för Victoria och vad hon tänker just nu. Hon har utbildats för den här rollen under hela sitt liv och pappa vill hellre att hennes bror ska ha det uppdraget. Kan inte vara särskilt kul.

#5 Ja, precis. Även hon har väl hunnit höra och läsa uttalandet "som förälder tycker jag det är förfärligt"..

Men han litar väl på att hon är så drillad och plikttrogen att möjligheten att göra något annat och egenvalt inte existerar för henne.

Jag är mycket förvånad! Undrar om kungen mår så bra?

#7 Det kanske är uttryck för "50 år på tronen-kris"? 😅 Att strunta i vad som förväntas och vad folk kan tycka.

#8 Det är ett rejält svek mot kronprinsessan och hela kungafamiljen, om det verkligen är sant!

#4 Tror det ligger något i det.

#9 Ja, det är ett riktigt klavertramp som snarare påminner alla om hur förlegat det är med ärvd makt (eller snarare "plikt").

Här kan man själv höra vad han sa och hur han sa det: https://www.svt.se/nyheter/inrikes/kungen-om-tronfoljden-fel-att-andra-i-en-grundlag-retroaktivt

"Kungen anser dock att förändringen har varit stärkande för monarkin, men anser att den eventuellt borde ha skett inför nästa generationsskifte.

– Vi försökte säga att man borde ha haft is i magen"

(Carl Philips förstfödde råkar lägligt nog vara en son… 😉)

Dessutom, om jag har förstått det rätt, lagen ändrades inte retroaktivt som han påstår. Förslaget lades fram redan innan Carl Philip föddes men den trädde i kraft några månader efter hans födelse.

Ja en grundlagsändring tar väl minst 4 år.

Han har nog inte förstått det hela, att lagen redan fanns där men trädde i kraft några månader efter Carl Philips födelse. Jag tror inte prinsen ens hann sakna att han inte var tronföljare längre. 😉

#7 Jag undrade också hur det är fatt. Han brukar ändå inte yttra sig om saker han inte ska uttala sig om.

Reagerade också på det här samtidigt är det nog något som förts på tal inom familjen i alla år och alla är väl insatta i hur det där gick till.

Min första tanke var också Viktoria hur hon känner det men samtidigt var dom så pass små så det här har dom vuxit upp med vetskapen om.

Jag är helt för monarki och tycker vi har en härlig kungafamilj och allihopa gör dom det bra och just en sån här sak för Kungen att formulera för att inte skapa reaktioner kan inte alltid vara så lätt sen bad dom om en till intervju så det fick förtydligas så allt har enbart gått korrekt till samt att det här kunde dom inte påverka på den tiden när grundlagen ändrades.

Har inte sett programmet men ska se det vid tillfälle och jag tycker vi har en fin Kungafamilj som vi kan vara stolta över.

Fast det är väl inte kungen som beslutar lagar och någon borde väl kunnat inse att även de kungliga får barn av olika kön så ville man ändra på något så borde det redan skett då kungen gifte sig.

#18 Du har en poäng, var det för att Victoria kom först som gjorde att man ens började fundera på det?

#19: Skulle tro att det var så.

Man mindes kanske kungens föräldrar som fick 4 döttrar och ett missfall innan de lyckades fullfölja SIN plikt och det kändes väl (med rätta) helt absurt att kön skulle ha så stor betydelse i ett modernt samhälle.

Jag förstår inte varför kungen låtsas som att beslutet kom som en blixt från klarblå himmel. Att beslutet egentligen redan var fattat och bara behövde röstas igenom ännu en gång måste väl även han ha varit medveten om? Någon måste väl ha informerat honom om det?

Barnen själva var ju dessutom så små att titlar och tronföljd knappast var något de själva hunnit reflektera över.

#21: Visst men det är trots allt en retroaktiv lag och de brukar vara till besvär.

Förstår faktiskt inte varför det är kontroversiellt att han tycker att det var taffligt gjort.

Till exempel är många miljölagstiftningar sådana på gott och ont.

#22 Jag hade förstått problemet om den retroaktiva lagen hade införts när kungen hade varit kung i några månader och ändringen innebar att hans äldsta syster plötsligt blev drottning istället. DET hade varit märkligt. I det här fallet handlade det bara om väldigt små barns officiella titlar.

#23: Nej det har ingen betydelse att de var små barn.

Kungen har inte ifrågasatt Viktorias skicklighet utan tycker att det var märkligt gjort - det drabbar ju hur som hans familj oxå.

#23 På vilket sätt "drabbade" det hans familj negativt? Är det någon som tror att Carl Philip skulle vilja byta med Victoria? I just det här fallet finns det ju ingen i den familjen som är mer lämpad för uppdraget än Victoria (och ingen mer obekväm i offentliga sammanhang än Carl Philip). Även i nästkommande generation ser man redan nu att även Estelle har en naturlig fallenhet för det som förväntas.

#25: Klart att det drabbar hans familj om man ändrar lagen retroaktivt.

Hade kungen dött innan lagen ändrade tronföljden hade prinsen varit kronprins.

Barnens ålder har inget med det att göra.

Dessutom så antar jag att de inte är livegna och blir påverkade hur barnen ska uppfostras beroende på vem som ska ta över sedan.

Det handlar inte om vem som ska byta med vem utan om att beslutet kom i kungens tycke för sent.

Herman Lindqvist försvarar Kungen efter alla starka reaktioner kring det här.

https://www.expressen.se/nyheter/herman-lindqvist-kungen-ar-ingen-robot/

#26: Propositionen lades fram i december -77, dvs. när Victoria bara var några månader gammal. Förslaget bifölls av riksdagen i april-78 (156 mot 14). Det var första omröstningen av 2 inplanerade.

Ingen la sig i kungaparets fortplantning, så Carl Philip föddes maj-79, men då skulle alltså den pågående moderniseringen av svensk tronföljd bara läggas ner?

#28: Den borde skett tidigare speciellt som kungens far dog mycket ung.

Frågan var redan uppe på bordet 1952. Sverige har haft kvinnlig tronföljd förr.

Men nu blev det som det blev så kungen kanske skulle gå till nån KBT-kunnig för att kunna hantera sin bitterhet över att den stackars sonen inte fick bli kung.

#31: Det handlade ju inte om det utan att man gjorde ett dåligt jobb.

Du menar att du själv behöver KBT när du beskriver ett i ditt tycke missförhållande?

Förstår inte varför du går till personangrepp - han har väl rätt att tycka som han gör?

#30 Kungens äldsta syster är född 1934… Hon var alltså 18 år när frågan började lyftas för första gången! Lite sent att få en eventuell framtida kronprinsesstitel kastad i knät då tycker jag.

#32 Jag förstår inte riktigt varför det är ett dåligt jobb? Jag kanske missar något?

#34: Tror att ni behöver läsa på lite historia och hur det var på den tiden.

Klart att det är tristaste ändra tronföljdsordningen så sent.

#35 Sent för vem?

#36: Både för Sverige och kungafamiljen frågan om den kvinnliga successionsordning var redan på tal 1952.

#31: Tänker lite som så det här är en gammal händelse som nu spelas upp tack vare journalistik och Kungen som alla andra är bara människa med känslor och även om vi idag inte är vana att han uttalar sig i sånt här så är det ändå så pass gammalt så det här vittnar bara om en förälder hur han känner för sina barn och så tänker jag att alla gör som är föräldrar.

Men KBT det är väl att ta i lite väl kan jag tycka. Såg i ett tidigare inlägg här i tråden att du tycker man ska avskaffa monarkin så helt förvånad blir jag inte att du tänker så även om jag själv är för monarki men här försöker jag tänka lite mänskligt även om jag också först reagerade på hur Viktoria skulle ta det här så är Kungen förälder och på den tiden när det här begav sig så måste det där ha känts svårt att acklimatisera sig till när man är van andra traditioner.

#38: Jag tycker att han visar väldigt dåligt hur han känner för sina barn i den här frågan. Känner han ens Carl Philip?

#37 Ja, så skulle man ha väntat tills…? Vem drabbades av att den ändrades när den ändrades?

#38 KBT är en terapiform för att få hjälp att hantera saker. Jag vet inte hur mycket kungen ältar detta. Det har kommit upp förut och nu igen så.. Varför? KBT skulle kunna hjälpa med acceptans om det är jobbigt. Medger att det var onödigt och förminskande att lägga till "stackars" innan sonen, det tar jag tillbaka. Men eftersom det kom upp nu igen i och med att kungen sa det han sa får man ju intrycket att han inte släppt det. Därav mitt förslag med kbt.

#33: Margareta var inte myndig när hennes far dog och myndighetsåldern var inte 18 på den tiden.

Eftersom man säkert diskuterade det då och man hade frågan uppe på dagordningen 1952 borde den redan varit utagerad eftersom det kunde hända igen.

Att en kronprins dog tidigt alltså.

#39: Det handlar inte vad han känner för Carl-Philip eller Victoria.

Det handlar om ett väldigt sent beslut och det är den företeelsen han tar ställning till.

Tycker inte du oxå att frågan skulle varit utredd tidigare?

#39: Intressant för här ser man hur olika vi uppfattar det här, jag ser omtanke om en son något som då på den tiden var svårt för Kungen att ta in som sitter kvar än i dag i hans känslor som förälder.

Sägas ska att jag tycker vår Kronprinsessa med familj är helt fantastiska och gör det utmärkt bra hela familjen och hon är verkligen rätt person på rätt plats men jag kan förstå Kungens känsla i det här och att det som skedde då lever kvar inom honom även om han älskar alla sina barn så var det så klart en omställning.

#40: Men snälla, kungen uttalar sig i en intervju och det berör ju i vilket fall som helst hans familj.

Har han inte rätt att uttala sig när spelplanen ändrats inte ens 50 år senare?

#43: Men frågan har inte gällt barnens kompetens utan ett sen beslut - med tanke på sajtens namn borde det väl vara självklart att man har den tronföljd vi har idag även om jag förstår att det sticker i ögonen med monarki.

#40: Det är väl bara så med vissa saker vi har svårt att släppa så känner dom flesta av oss och Kungen är inte sämre han är bara människa som oss alla andra och en del saker kan ligga och gnaga men inte behöver vi KBT för det eftersom det enbart handlar om mänskliga känslor för sina barn.

#44 Så var min tanke också att det här berör Kungens familj och där blir det en annan situation än om han hade uttalat sig låt oss säga politiskt medan det här helt berör hans egen familj.

Jag vet ju att ni inte kommer att läsa underlaget men jag hänvisar iallafall till en skildring av vägen till kvinnlig tronföljd.

https://journals.lub.lu.se/scandia/article/download/7/1339

Eftersom småbarns titlar uppenbarligen har väldigt stor betydelse för kungen borde han ha väntat med barn nr2 tills beslut var fattat. Han måste väl ändå ha varit medveten om att ändringen var på gång?

#48: Har du läst underlaget jag länkade till?

#49 Ja, jag skummade igenom den, men summan av kardemumman var ju ändå de beslut som faktiskt röstades igenom - inte de åsikter och motioner som röstades ner.

#47 Jag försökte men det var 23 sidor väldigt liten text och mycket att tolka.

Jag menar inte att han inte har rätt till sina känslor, jag förstår bara inte varför han säger detta nu (igen) även om det är svar på en direkt fråga. Det kommer inte vara till deras fördel men han säger det ändå. Varför?

Nu blev det liksom som det blev, det känns som om det är kungen som fortfarande gör det till ett problem trots att Victoria varit tronföljare största delen av sitt liv.

Jag tänker att kungen inte kan betraktas som vilken person som helst, med rätten att vädra sina känslor hur som. Speciellt inte i en intervju när han uttalar sig offentligt. Han representerar Sverige och kungahuset och sin titel och sin ställning. Det är det vi betalar för, så han måste tänka på hur han utrycker sig.

Privat får han vara hemma med sina närmaste, men offentligt kan han inte vara annat är konung.

Jag fattar inte vad ni är upprörda för och känslomässigt engagerade.

Det är inte kungen som badar i känslor eller hänvisar till KBT.

Den kvinnliga tronföljden var ett resultat av onödigt många års manglande och bland annat så var vänsterflygeln motståndare till det så jag förstår varför ni är upprörda.

#53 Var vänstern emot? Av det jag såg när jag skummade så ville vpk ha republik. Och skulle inte påstå att jag är särskilt upprörd, men han gör sig själv en otjänst med sina uttalanden tycker jag och jag förstår inte varför.

#53: Det är kungen som har märkligt svårt att "vända blad" i den här frågan.. 😉 Och struntar fullständigt i att hans egen titel innebär att det inte är hans sak att kritisera politiska beslut och svensk lagstiftning.

#54: Ja vänstern var emot kvinnlig tronföljd.

Ett införande av kvinnlig tronföljd skulle stärka monarkin och de som stod för en republik dvs vänstern ogillade detta.

#55: Jag tycker att det är ni som inte håller er till det politiska spelet.

Enligt doktorsavhandlingen försökte man införa kvinnlig tronföljd under minst 20 år men skyllde på ett det ena och ett det andra.

Jag uppfattar det som att det är enklare att gå på kungen med tveksamma känsloargument än att hålla sig till det faktiska förloppet men det är inte en oväntad retorik.

#57 Jag utgår enbart från det faktiska förloppet när jag anser att kungen har fel i sin kritik.

#58: Och vad är det faktiska förloppet tycker du.

Det är inte kungen som beslutat om tronföljden utan det var politikerna som drog frågan i långbänk eftersom man hellre ville ha republik.

#59 Ändringar i grundlag kräver två riksdagsbeslut med mellanliggande riksdagsval och det var precis vad som hände. Ett riksdagsbeslut 1978 före Carl Philips födelse och det andra beslutet 1979 som var efter riksdagsvalet samma år och som även råkade vara efter Carl Philips födelse.

#56 I så fall röstade de emot av en bättre anledning i mitt tycke.

Jag argumenterar inte mot att det inte skulle införts tidigare om man nu prompt ska ha ett kungahus. Nu blev det som det blev, vad vill kungen med att dra upp det här nu nästan 50 år senare?
Han framstår som att han inte släppt det, som att han missunnar Viktoria hennes plats i tronföljden. Vad är syftet? Det är inte så bra PR för kungahuset så iofs borde jag väl låta honom hållas då.

Nu har "Kungahuset" låtit H.M Konungen göra ett skriftligt uttalande på facebook med hopp om att "vända blad" får man förmoda.. https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/8J5yEd/carl-xvi-gustaf-har-smartat-mig-djupt

#62 Det är det här jag menar människor gör uttalanden och spekulationer just för att det är våran Kung som uttalar sig och det blir drev som drar iväg så det där var väldigt bra av honom att gå ut med.

Jag har aldrig hört Kungen säga något negativt om Viktoria tvärtom så har han bara sagt att hon gör ett fantastiskt och engagerat jobb sen att det här är något som finns kvar och skaver från den tiden ser inte jag något märkligt i eftersom det där och då måste ha känts att Carl Philip miste titeln.

Viktoria är klippt och skuren för sin roll och gör det bättre än bäst och Kungen har vid så många tillfällen berömt och lyft fram sin dotter men visst vid första anblicken reagerade jag med men fick tänka lite längre där om hur det då på den tiden måste ha känts.

Synd att dom drog upp det här nu och att det fick såna negativa reaktioner men det är så typiskt journalister dom vill skapa drama även med gammalt och ingen av oss har insyn i kungafamiljens privata däremot skapas spekulationer och sen driver det iväg.

Det var ett bra och mänskligt uttalande av kungen. (Bra talskrivare 🙂)

Hoppas det räcker med det nu så det kan diskuteras viktigare frågor. De kungliga gör mycket gott, ska man också komma ihåg.

Man kan inte annat än tänka när ska media släppa det här som hände för så länge sedan och familjen tycks överens det är det viktigaste sen har säkert diskussioner förts fram inom den egna familjen men nu tycker jag uppriktigt att media släpp det här nu och gå vidare med nutiden och framtiden som vår Kungafamilj har att ge.

Kronprinsessan: ”Vi har gått vidare”

https://www.expressen.se/tv/noje/kungligt/kronprinsessan-vi-har-gatt-vidare/

Det är helt otroligt hur media iglar sig fast och driver fram saker som dom egentligen inte har någon aning om eller ens att göra med men gräva, driva och skriva det är det enda som gäller oavsett hur personer som drabbas av dom far illa och kära nån släpp det här det var då och låt Kungen ha sina känslor som han har inför sina barn så känner jag.

#65 Nja, tyckandet DÅ var faktiskt lite anmärkningsvärt, och därför är det en relevant fråga vad kungen anser om det nu i efterhand - 43 (!) år senare. Att kungen inte ändrat uppfattning ett enda dugg och fortfarande (43 år senare) blir lite upprörd när han tänker på det ÄR anmärkningsvärt. Det är inte att följa sin tid.

#66 Förlåt snälla du men tänk så olika vi ser på saken och det är helt ok och kanske kan vi strida i frågan om vi har den energin 😂

Nä men allvarligt vi ser olika på det här och det får vi göra jag håller inte med och du håller inte med mig och alla håller inte oss men någonstans måste människor släppa såna här gamla saker och gå vidare 😎

#67 Exakt! 😉Det gäller att hänga med sin tid och släppa gamla orättvisa och förlegade föreställningar om att en son är mer betydelsefullt att få än en dotter.

Alltså, visst att han svarade på en direkt fråga men varför svarade han inte bara nåt intetsägande och diplomatiskt? För det kommer ju uppfattas som om att han tycker sonen blev förfördelad, att han tycker Victoria inte förtjänar sin plats i tronföljden. Det kommer bara skapa badwill att han säger detta igen nu. Men tydligen känner han starkt för det.

Lyssnade på honom i en intervju (Värvet tror jag) och han var såååå tråkig! Pratade på om totalt ointressanta saker men jag gissar att det är en teknik för att undvika frågor som han inte kan, vill eller bör svara på. Varför inte denna gången? Det undrar jag i alla fall.
(Men inte så att jag ligger sömnlös över det heller).

Kungens farbror Sigvard blev av med sin prinstitel 1934 när han valde att gifta sig med en icke-kunglig person. Den titeln försökte han sedan återfå ända tills han dog 2002, men vår "moderna" kung (själv gift med icke-kunglig person) sa nej. Även då ansåg han uppenbarligen att redan fastställda beslut angående kungliga titlar icke fick ändras, hur tokiga anledningarna än var.

#70: En prinstitel för med sig vissa rättigheter så därför fanns det ingen anledning att ge honom tillbaka prinstitel.

Har knappast inte något med modernitet att göra.

Läst på Wikipedia regeringen ska oxå ha med ett ord i laget.

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Prins

#71 Vilka rättigheter? Det enda han begärde var själva titeln (som han förövrigt föddes med!). https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/yv72OR/kungen-ar-den-ende-som-kan-hjalpa-sigvard

Det är vad som skrivs i en debattartikel och är Sigvards juridiska ombud som tolkar det hela så.

Gör du samma sanningsbedömning i ett mordfall då den åtalade mördarens ombud för fram att dess klient är oskyldig?

Se det som ett inlägg i debatten men inget annat.

Du frågade vad det var som tillhörde prinstiteln och här kan man läsa i samma sanningsskrift som du själv referensramen ifrån:

Han sparkades rätt ut ur kungahuset, blev av med sin prinstitel och alla därmed förknippade privilegier, blev av med apanaget och alla ordnar. Och blev utfrusen av hela hovet.

https://www.expressen.se/nyheter/inloggad/sigvard-bernadottes-strid-for-karleken--och-for-sin-prinstitel/

#73 Det var kungens jurist som skrev följande, och det tror jag faktiskt är alldeles sant:

"Vår nuvarande konung har med respekt för sina företrädares och tidigare regeringars beslut, inte reviderat eller företagit någon omtolkning av dessa beslut som fattades långt före hans tid som monark och med en annan grundlag."

#74 Det var väl enbart en egentligen helt värdelös prinstitel han ville få tillbaka, inte apanage och arvsrätt? Han tyckte väl att "brottet" han begick (giftermål med kvinna av folket) borde kunna förlåtas av äldre generationers efterträdare.

Så här står det:

Kungens jurist Bengt Ljungqvist skriver att kungen inte kan ändra beslutet från 1934. Sigvard hade då gift sig i London utan godkännande av dåvarande kungen, Gustaf V, och dåvarande regeringen. Därför miste han sin rätt som arvprins. Bengt Ljungqvist skriver: "Vår nuvarande konung har med respekt för sina företrädares och tidigare regeringars beslut, inte reviderat eller företagit någon omtolkning av dessa beslut som fattades långt före hans tid som monark och med en annan grundlag." Han skriver också: "Konungen äger för övrigt inte rätt att ändra beslut tagna i stadsrådet oavsett om det är beslut från hans företrädares tid eller senare".

Allt enligt den källa du angav.

#75: När det gällde hans giftermål ingicks det med vetskapen att det var stor risk att han kunde bli av med sin prinstitel.

#68: Ok vi kör vidare på det här Oberonsmatte 😂

Jag måste ställa frågan menar du att Kungen favoriserar sin son? säg till mig nu om jag har fel för jag blir lite i tanken om det här är något feministiskt som jag inte förstår eftersom jag inte själv är feminist.

Men jag får uppfattningen av både Kungen, Kronprinsessan och Prins Carl Philip att det här är något som media blåser upp och att det är något som dom gått vidare med även om tankarna och ärren finns kvar inom våran Kung som far till då en son som skulle bära kronan och det måste ju han få känna som förälder eller hur det är naturligt för alla föräldrar att känna så eller hur ?

Våran Kungafamilj är en familj med känslor precis som alla andra familjer i vårt land dom är inte annorlunda fast dom har sina uppgifter i lyx men dom är människor med känslor det har dom bevisat så många gånger.

Vi har en fin Kungafamilj som vi verkligen kan vara stolta över 🙂

#78: Kungen favoriserade ingen han protesterade mot retroaktiva beslut - allt annat är hittepå.

#79 Fast han sa ju "som förälder tycker jag det är förfärligt". På vilket sätt tycker han det är förfärligt? Att behöva förklara för prinsen att han skulle ha blivit kung men andra beslutade att nu ska du inte bli det? Han var väl bara ett par år när det ändrades, inte 17 så prinsen hann väl inte direkt ställa in sig på att bli kung. Istället får vi en drottning. Jag förstår inte problemet (men jag är ingen rojalist heller).

#80: Nu börjar vii om igen det har inget med prinsens ålder att göra utan att det var en retroaktiv lag.

Det har väl inte med att göra att han var en förälder?

Skulle han inte få ha synpunkter på förändringar som berörde honom och hans familj?

#81 Nej, det har inte att göra med honom som förälder, men det är som förälder han uttalar sig. Att lagen ändrades var inget personligt mot varken kungen, prinsen eller prinsessan; men han uttalar sig så, tycker jag. När det gått nästan femtio år.

Det är det jag inte förstår varför han gör nu. Som sagt, varför svarar han på denna fråga, han borde väl vara medveten om hur det skulle uppfattas. Eller att någon rådgivare kollade igenom dokumentären åtminstone så det hade kunnat klippas bort om de tyckte att det inte var något de stod för.

#82: Nej han uttalar i samband med att han regerat i 50 år sedan är han far och make men det handlade primärt inte om det.

Jag förstår inte vad som är så konstigt med att någon ogillar retroaktiva lagar.

Det är massmedia som gjort en grejj av det här.

Med kunskap om den långa handläggningstiden för ändring av successionsordning så måste det vara en viktig sak att ta upp för att beskriva vad som hänt under dessa 50 år.

#83 Ja, det är inte heller konstigt att han svarar på en fråga. Det är svaret jag reagerar på. Och om det nu inte handlade om det varför svarade han utifrån sig själv som förälder?

Lämnar nu, vi kommer ingenstans.

#84: Han svara inte utifrån sig själv som förälder.

Han svarar i egenskap av regent eller om du så vill utifrån att han varit 50 år på jobbet.

#85 Hur tolkar du detta?: "som förälder tycker jag det är förfärligt". citat Kungen

Jag har inte sett dokumentären än. Varför är det förfärligt just som förälder?

#78: Jag menar att kungen uppenbarligen lever kvar i den föråldrade tid som han själv föddes i - sist i en stor syskonskara, men mest efterlängtad av alla - enbart p.g.a. det äntligen föddes en unge med snopp! För den som anser att flickor och pojkar har samma värde och ska samma rättigheter och möjligheter oavsett kön är det såklart inte klokt att uppfattningen om nyfödda barn var så annorlunda på den tiden.

Ännu mindre klokt att ha den uppfattningen IDAG!

Kungen lyckades till skillnad från sina föräldrar avla ett barn med snopp redan på andra försöket och det var han säkert väldigt nöjd med, men barnet var ett spädbarn och hade knappast hunnit planera för sin framtida kungatitel när tronföljdsordningen ändrades. Den enda som blev "sårad" var väl kungen själv, eftersom han är så fastrotad i att det SKA vara den med snopp som räknas och som han ska vara lite extra stolt över att ha producerat.

#86: Ja det finns väl flera orsaker dels att det blir svårt att planera eftersom det blir andra planer för den unge som blir kronprins/prinsessa och att det är ojust att ändra när barnen är födda specifikt med den bakgrund som varit.

Har argumenterat kring allt detta tidigare och det tycks ur sitt sammanhang.

Det är fortfarande ett program som beskriver hans 50 år som regent.

#87: Nu tolkar du in en massa. Det handlade fortfarande om ett retroaktivt beslut - gillar du själv sådana?

#89 Kungen brukar inte ha någon offentlig uppfattning om olika lagar och regerings/riksdagsbeslut och det finns logik bakom beslutet eftersom barnen det handlade om fortfarande var småbarn! De olika titlarna hade ännu inte någon betydelse.

Att kungen fortfarande uttalar sig och opponerar sig beror på känslomässig styrka. HAN är sårad och kränkt över att tider förändras och att det inte längre är en tronarvinge med snopp som måste födas.

#90: Nej det finns ingen logik beroende på barnens ålder.

Nej jag uppfattar kungen varken sårad eller kränkt däremot så ger han dåtidens politiska etablissemang en känga men det verkar inte gå in.

#91 I dokumentären om prinsessan Birgitta (SVT play) så säger hon "Det är många som inte förstår att jag kommer från en annan värld". "Många gånger kanske de tycker att man är knasig för man liksom har sina idéer som man är uppfödd till.. och med..".

Det tror jag stämmer bra in på kungen också och jag är övertygad om att hans reaktion handlar mer om uppfostran/uppväxt i en svunnen tid och i en väldigt speciell "värld" än om lagändringsprocedurer.

Prinsessan Birgitta (dotter nr 2) minns enligt dokumentären en återkommande fråga från barndomen: När ska det komma en liten prins?