Jan Guillou om "valfusk" och "klanboskap"
Han får med det mesta som måste sägas om frågan - för tänk om de av egen fri vilja röstar anti-höger? Bra Jan Guillou!
"Högerns ständiga invändning mot demokratin är att alldeles för många medborgare röstar fel. Därför har man under ett drygt århundrade kämpat för att förhindra att arbetarklassen (män, men utan förmögenhet) skulle få rösträtt och därefter, än värre, att kvinnor skulle få rösträtt.
Efter denna långa strid har högern nu, när det förhoppningsvis är för sent, upptäckt en ny och större fara än kvinnor när det gäller felröstning. Svartskallarna röstar bevisligen fel, ju fattigare desto felaktigare.
Extremhögern i SD förklarar som bekant valnederlaget med att det vänsterliberala etablissemanget importerat vänstervriden valboskap från Afrika. Tanken är att särskilt sossarna står bakom denna import för att omintetgöra rättvisa demokratiska val."
"Dessutom valfuskar klanboskapen, enligt högeragitationen. Så här inleds Svenska Dagbladets ledarsida den 25 september:
”Fusk. Rakt av valpåverkan. Som Mellanöstern. En katastrof. Valet borde tas om. Det värsta jag sett.”"
"Storheter som Christofer Fjellner (M) 20 000, Emilia Bjuggren (S) 9 000, Alexandra Mattsson (V) 6 665 och Gabriel Eugen Kroon (SD) 3 307 fick alltså många kryss utan att vare sig få SvD eller Expressen efter sig. Och vad är skillnaden gentemot Mohamed? Tänk, tänk, tänk!
648 personkryss på en svartskalle i Borlänge måste således ha andra än politiska förklaringar. Som på Expressens ledarsida 26 september: ”det rör sig om en grupp påstridiga män som riktat in sig på utsatta människor, som hemlösa och missbrukare (…) Någon hundralapp, ett mål mat, en förkryssad valsedel och skjuts till vallokalen. Om det stämmer är det en skandal utan like”, lyder slutklämmen på ledarskribent Pihls onda aningar"
"Att ambitiösa misstänkliggöranden av särskilt muslimska invandrare numera prisbelönas kan möjligen förklara hur vissa svagare själar låter sig korrumperas att skriva parodi på undersökande journalistik. Men vad som hände i valet var att den normalt konservativa, närmast kristdemokratiska, muslimska minoriteten i Sverige röstade med vett och vilja, med större valdeltagande än någonsin, mot den höger som vill genomföra etnisk rensning av landet, deportera så många som möjligt av dem, splittra deras familjer, införa en särskild och hårdare strafflagstiftning för svartskallar (”gängkriminalitet”) och öppet visar hur man betraktar dem som enbart problem. Att de röstade så vänster som möjligt är knappast förvånande. Blott alltför upphetsade ledarskribenter kan tro att de röstade av oförstånd för att de mutats med ”ris och utsäde” eller ”någon hundralapp, ett mål mat och skjuts till vallokalen”, eller att ”påstridiga män riktat in sig på utsatta människor”.
Att det här ska vara så svårt att förstå, eller är det verkligen det?"
"Freden måste komma först. Gör den inte det, min vän, kommer inget efter den."
💓 Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant, Oförklarade fenomen
Jan Guillou uttrycker sig mycket väl, klarsynt och tydligt.
/Désirée
På tal om "röstar fel".. Kanske borde ta sin sten, ut ur glashuset, och minnas hur folk bemöttes som röstade på SD innan det blev mainstream.
Mvh // Johan
#2: På vilket sätt skulle det vara jämförbart? Att vara oförstående inför någons val är inte detsamma som att ifrågasätta att det är personens eget val.
Sajtvärd Katter iFokus
#3: i bemärkelsen att tycka en röst på ett visst parti är mindre demokratiskt värd och att se ner på personen utifrån vad hen röstar på tycker jag är exakt samma sak.
Spelar ingen roll vilket av mina minst gillade partier det gäller.
Mvh // Johan
#4: För alla partier gäller mer än 50% för att garanteras inflytande.
Sajtvärd Katter iFokus
#5: Wow. Tack. Hade ingen aning.
Mvh // Johan
#6: Varsågod!
Sajtvärd Katter iFokus