Det finns saker i ett samhälle som inte ska vara privatiserade. Skolan är en av dem.

Vården, kommunikation, post är några av de andra tycker jag.

#1: Kan inte annat än hålla med dig. Infrastruktur, vård, skola och omsorg skall absolut skötas av staten.
Men det kan skötas bättre än det gjorts tidigare. Framförallt genom att betala ut högre löner till de som arbetar i de sektorerna. Satsa på personaltrivsel, handledning, utbildning. De här yrkesgrupperna skall känna sig viktiga. Så viktiga som de är för att bygga ett bra samhälle,

Jag tycker också att skolan började changsera redan i mitten på 60-talet. Det var jättebra med elevråd och elevinflytande, men samtidigt gjorde det att lärarna blev osäkra på sin auktoritet och det finns alltid de som "tar tillfället i akt".

Och bara tanken på att en skolpeng skulle generera någon sorts "överskott" som man kunde göra vad man ville med är ju helt befängd. Skolan skall få de medel den behöver för att se till att alla elever får en god undervisning och utbildning och är redo för livet som vuxna. Dessutom kommer skolpengen från skattemedel, och riskkapitalister är väl inte precis kända för att betala så mycket skatt.

Hur kan politiker vara så naiva att de inte fattar att det inte bara är när imperier som Sovjet faller, och monopol försvinner, som de som redan har, tar tillfället i akt att berika sig mera.

Alternativa skolor har det ju alltid funnits för de som velat och behövt.

#2: Är vi villiga att betala mer skatt då?

#1 Håller helt med om det!

#3: Om skattepengar används effektivt och på rätt sätt (d.v.s. mer personal på "golvet" och färre bakom skrivborden), så tror jag inte att vi behöver betala mer skatt.
Privatiserade man skolan för att skattepengarna inte räckte till? Trodde man att riskkapitalisterna skulle pytsa in ur egen ficka?

#5: Det är precis det som privatiseringen innebär.

Att det finns resultatmål och att verksamheten ses över - har ni glömt varför vi har privatisering?

Och - Sverige är det enda land i världen som valt denna väg med skolan. För riskkapitalister med flera var det en sällsynt god affär.

Upprepar Guillou angående varför Sveriges exempel inte fått efterföljare (än så länge, är väl bäst att tillägga.):

"För det gör det så klart om man delar ut skattebetalarnas pengar till riskkapitalister, korrumperade politiker, utländska investeringsföretag, allmänna skojare och förbrytare för att driva skolor. Däri finns ingenting svårt att först"

#7: Det kan nog tolkas på olika vis.

I USA är det privatskolor som gäller och pengar ger ett mycket stort övertag.

Den kommunala skolan hanteras på ett mycket orättvist vis där och det vet Guillou.

Bra om man argumenterar med fakta.

#6: För att politikerna inte visste hur de skulle agera. För att personalen på Skolverket hade en revolutionär vänsterideologi (har själv intervjuat en tjänstekvinna där) där allt mest gick ut på att tänka rätt istället för fritt.
Skolan glömde fokusera på det den är till för; kunskap, inte ideologier.

Inom vården hade man inte kunskapen hur man skulle hålla en vettig personalvård (har själv jobbat där) och uppmuntra och stärka personalen genom löner, vettiga arbetstider, utbildning, fortbildning, stödsamtal mm mm.

Istället satsade man på fler mellanchefer och organisatörer mm mm. Mycket snömos och flummigheter. Ingen brydde sig om vad personalen på.golvet tyckte eller hur de mådde.
Vem orkar vara effektiv och lojal mot en arbetsgivare som i stora delar är anonym och gömmer sig bakom nivåer av chefer och värst av allt - landstingen som slukar mycket resurser. Har inte blivit bättre av att de kallar sig regioner.

Politikerna är fega och lata och vill slippa ta ansvar för de verksamheter vi väljer dem till.att ta ansvar för. Privatisering och entreprenader verkade vara ett smart sätt att slippa undan det ansvaret.