Men är det inte märkligt hur man i demokratins namn gång på gång i EU nu förbjuder partier som får stor del av rösterna?

Det låter rätt anti-demokratiskt.

Som att skydda medborgarna genom att låsa in dom.

Hur vi fördömer Turkiet efter fängslande av journalister, men att kritik mot staten i "dom fina" länderna straffas med fängelse hela tiden. Givetvis under den vackra etiketten "desinformation".

I en enskild sak kanske man tycker det är rätt. Men snart kommer ett parti du inte håller med som har samma rättigheter att förbjuda, att tysta, som "dom goda".

(Betyder inte att jag har någon som helst kärlek till AfD, SD, eller liknande, bara att jag tycker det är skrämmande hur "dom goda" allt mer beter sig som dom anti-demokratiska krafter som dom påstår motarbeta)

Jag ser inte var någonstans det står att de förbjuder AfD. Det står att de konstaterar att det är högerextremistiskt, och det är sant.

Dom klassar ett politiskt parti med stort väljarstöd på samma sätt som en terrororganisation, i praktiken. I Frankrike avsatte dom Le Pen, dom har stoppat val i Östeuropa för att fel parti fick får många röster, censuren breder ut sig.

Menar du på fullaste allvar att du inte ser en trend? Tycker du den trenden är bra? Extrapolera framåt och fundera över hur bra du kommer tycka samma fenomen är när det används av partier du inte tycker om.

Ett exempel är ju Trump, som använder exakt samma metoder som Biden gjorde, men nu känns det värre i magen för att det var enklare att hålla med trump-motståndaren.

Det är enkelt att vara för demokrati och rätten att få uttrycka sig när man delar dess åsikter. Men det är lika viktigt att försvara dessa grundläggande byggstenar när det man inte gillar vad som sägs av folk man inte gillar. Annars är det inget värt.

Du har rätt till din åsikt, jag har rätt till min. Och jag är djupt oroad över hur de högerextremistiska åsikterna sprider sig över världen.

Man kan tycka precis vad man vill om AfD (nej, jag gillar dem inte!), men frågan är hur och varför de får så stor andel röster? Och hur gör man för att ”vrida detta rätt”?
Enda sättet, enligt min mening, är att ”andra sidan” måste erbjuda något som konkret är bättre.
Förbud, klassificering eller moralstämplar kommer inte att hjälpa ett dugg. Snarare tvärtom.
Störst stöd har de i fd DDR.

#4: Ja, jag tycker också det är en obehaglig utveckling. Så detta är inte ett dolt sätt att säga att jag tycker dom här partierna är bra eller att jag håller med dom.

Men som Hayabusa skriver, tror jag också att det finns en anledning till att dessa normalt sett extrema partier har blivit så mainstream. Vänster verkar vägra acceptera det, och slåss ännu hårdare med exakt dom argument som gjort att dom förlorar gång på gång. Och nu börjar dom förbjuda val, censurera motståndare, förbjuda kritik.

Jag är nog egentligen ganska woke av mig, men det är uppenbart att den stora majoriteten inte är redo för det tempo och med det påtvingade sätt förändringen sker. Så därför får de enda partierna som motsätter sig det fler röster.

Jag tror det finns en stark likhet mellan trump och woke-vänstern här. För den som röstar infinner sig en känsla av "vad som helst men inte X". Man kan ta vilken extremism som helst, så länge den tar avstånd från Trump, och man kan ta vilken extremism som helst, så länge den tar avstånd från ultra-woke.

Jag ser det som att spänna ett gummiband. Så fort någon drar för hårt åt ena hållet, måste det komma en liknande kraft åt motsatt håll för att hålla balansen. Antingen kommer gummibandet fullständigt brista, eller så måste man minska kraften i båda sidor för att återkomma till en mer avslappnad och stabil värld.

Att montera ned demokratin och yttrandefrihet i demokratins namn, kommer inte hjälpa.

.

#7: Wow.. Inte sett den tidigare. Vissa vet hur det är att leva under kommunismens förtryck. Men en viss ironi över att kommunism och nationalism leder till exakt samma sak för folket.

"Vänster vägrar acceptera … ". Ja, jag kommer exempelvis alltid vägra acceptera och normalisera högerextrema partier/grupperingar oavsett hur stort väljarstöd de får. Att de får mycket stöd gör inte att de blir mindre högerextrema eller mindre emot de grundläggande mänskliga rättigheter. Jag fattar inte logiken: "Titta vad många röstar på högerextrema! Det måste betyda något. Vi måste acceptera det". Nej, skulle inte tro det. Det måste vi inte alls. Vi måste bekämpa dem med alla medel oavsett om det handlar om extremhöger eller andra.

Skulle ni Johan och Hayabusa komma med samma ifrågasättanden om argument om det handlade om al-Qaida eller Hizbollah eller talibaner? De har väl också ganska stort stöd? Måste vi acceptera dem? De kanske är inte heller så extrema? (Jo, det är det ju så klart, men jag blir så trött på att man vill normalisera högerextremism och SD-sekten bara för att många stödjer dem. Har vi inte lärt oss något av historien? Andra världskriget?)

#9 Var skriver jag eller Johan att någon måste acceptera situationen?
Inte någonstans vill vare sig jag eller Johan normalisera.
Att ”bekämpa” har inte visat sig framgångsrikt, inte då och inte nu.

Läs min kommentar #5, där skriver jag hur jag anser att man bör gå åt situationen. Långsiktigt och varaktigt.

#9: Nej, jag accepterar inte dom. Men ett skäl till att extremhögern har fått så många röster, är ju att vi hade en rätt lång tid i Sverige där allt kritik mot dessa och militant islam, stämplades som rasism och islamofobi.

Min största ögonöppnare på just detta, var när personer som länge aktivt arbetat mot hedersvåld och hedersförtryck, plötsligt blev stämplade som islamofober för att dom påpekade att hedersvåld skulle öka. Rasist!, skrek kulturskribenten som aldrig lämnat Södermalm.

I det ögonblicket började jag undra vad fan den vänster som jag oftast hållit med, höll på med. När till och med feminister valde sida och tyckte det var mindre viktigt att skydda kvinnor mot våld, av rädslan att bli stämplad som rasist.

Vi kan också ta grooming-skandalen i UK som först nu fått plats i mainstream-media och som länge ansågs som högerextrema konspirationsteorier och folk fängslades för att uttrycka det. Pappor som försökte rädda sina döttrar från trafficing, blev arresterade, med förövarna gick fria.

I bekämpandet har man tystat dom som faktiskt har något klokt och faktabaserat att säga, så det som återstår är skrikande idioter.

Vanligt folk fick nog, och vände sig till partier som ville något annat. Och på köpet fick man miffon som Trump, SD i svensk regering och AfD som gör rekordval.

#11 Blir det inte oerhört fel när man försöker hitta en förklaringsmodell i vänsterns sätt att driva politik?

För mig är det så ofattbart att människor överhuvudtaget kan "byta åsikter"

Politisk åsikt är där man har sitt hjärta och den åsikten består i min värld.

#12 Vad är din förklaringsmodell?
Och ännu hellre - hur vill du förändra situationen?

#12: Jag håller med dig, Maria.

#12: Nej, jag tycker det inte det. Jag kan förstå vad du menar, men jag tror du tolkar det så för att jag inte riktigt lyckas förmedla vad jag vill på optimalt sätt.

Så här… Min åskådning är väldigt mycket centrerad. I vissa frågor lutar det mer åt vänster och i andra frågor mer åt höger. Om jag bara gick på ideologi skulle jag ha helt öppna gränser och fullständig frihandel, men inser att det i praktiken inte går fullt ut. Men att det skulle gå är mitt ideala läge.

Förutom att vänster blivit klivit så jävla långt åt vänster, och höger klivit så jävla långt åt höger, blir att det nästan blir som att det som var mitten förut knappt finns längre. Ändå tror jag dom flesta vanliga människor egentligen befinner sig mer i mitten än någon av ytterkanterna.

Men när jag ser speciellt vänsters totala brist på självkritik och självinsikt och att det leder till att Donald Trump, SD, AfD, etc får mer och mer makt blir jag bedrövad. När jag ser hur dom som påstår sig kämpa för demokrati, gör politiska motståndare olagliga och man censurerar motståndarnas åsikter blir jag rädd. Jag trodde faktiskt att just censur-biten skulle vara en punkt där Trump skulle vara bättre än vad Biden / Harris varit, men jag får erkänna att jag hade fel. Det var mer av samma, fast motsatta åsikter.

Men det är verkligen som i 1984 där Krig är fred. Frihet är slaveri. Okunnighet är styrka.

Det är som att man har en produkt som allt färre köper, men istället för att utveckla produkten och ha en vilja varför den inte är attraktiv längre, så skäller på man konsumenterna och plockar bort konkurrerande varumärken från hyllorna.

Om vi vänder på det.. Är det väljarna som är dumma i huvudet, korkade, okunniga och blivit extrema, eller är det Liberalerna som misslyckats med att förmedla varför deras politik skulle vara värd att rösta på?

Ett parti är inget utan dess väljare. De som nu röstade på AfD har till stor del (kanske alla) röstat på något annat.
Hur kunde det bli så? Det är något som övriga partier måste fråga sig.
De vill vinna tillbaka sina fd väljare, inte bekämpa dem. Det jobbet måste de göra själv.

Det är det här jag inte riktigt förstår. Vinna väljare?
För mig är politik ett slags livsval. Mina åsikter består.
Är verkligen människor så ambivalenta?

Jag ser det som så tiderna förändras och vi med dom det ser jag som en del i våran utveckling sen finns det saker som också består som vi alltid kommer att hålla starkt på i åsikter.

Ser jag till mig själv så har jag förändrats i mycket genom livets alla olika faser det som var viktigt förr behöver inte vara samma idag allt förändras i tiden allt förändras i politiken och där ändras även människors uppfattning och åsikter det är enbart en del av vår utveckling som människa.

Ser vi på partierna genom tiderna så har dom förändrats och det man kanske en gång stod för det står man inte längre för och är det en hjärtefråga för någon och något annat parti istället tar sig ann det som är viktigt då är det inte svårare än att dom får den människas röst.

Jag ser det som något väldigt positivt att vi kan förändras att vi kan ha olika utvecklingar i livet inte stagnera istället gå framåt och lära oss och erfara något nytt på så vis växer vi som människor.

#18 Då har jag inte lyckats att utvecklas.
Jag har stagnerat😃

Jag har fortfarande samma grundläggande politiska åsikter som när jag var ung.

#17 Kolla kartan i #7.

Ambivalens är det nog inte utan tider, förhållande och förutsättningar som förändras. Med det kommer förändrade ståndpunkter.
För Tyskland handlar det, dessutom, om en delning (och återförening) av landet som var minst sagt dramatisk. Landet är fortfarande delat i väst och öst - politiskt, mentalt och ekonomiskt.

Ett politiskt val, det vinner man. Så, ja - det handlar om att vinna tillbaka (vilket har en annan innebörd) sina förlorade röster.

#19: Det tror jag inte alla utvecklas vi men vi kanske inte tänker på det alla gånger 😎

#17: Till och med Kyrkan och tolkningarna av heliga skrifter förändras ju i takt med att anhängarna förändras. Och en religion borde väl vara ännu mer statisk än politik.

Men inte en religionen är den samma från årtionde till årtionde. Och folks tro om vad som är rätt och fel, synd och fint, förändras hela tiden.

Så vida man inte är fundamentalist, och sådana är väl precis dom som är farligast att låta styra.

Kärnan kan vara intakt, men hur man når kärnans mål, måste förändras och moderniseras med tiden.

Det är möjligt att grundläggande värderingar inte skiftar särskilt mycket, men hur folk röstar gör det definitivt.
Det finns det konkret fakta på.

Inget varar för evigt och inget är så konstant som förändringar.

Hade det varit bra om Vänsterpartiet fortfarande var Västerpartiet Kommunisterna och inte hade tagit avstånd från Stalinismen?

Eller är det bra att dom förändrade sig utifrån nya värderingar om omvärlden?

Jag är inte så insatt eller kunnig om politik och historian kring utveckling. Jag vet bara att i hjärtat är jag vänster och har alltid varit.

Självklart har förändringar skett och kommer att ske men jag menar själva grunden.
För mig skulle det vara otänkbart att rösta åt höger.
Jag vet inte något som skulle få mig att ändra mig.

#25 ❤

#25: Jag är nog också rätt centrerad i min kärna. Men för mig är det just min kärna som styr, inte vilket parti som historiskt har, just nu har, eller i framtiden har åsikter och mål som stämmer med mina.

Men även om kärnan är rigid och till stor del statisk, så är detaljerna och hur man just nu behöver agera för att nå dit, väldigt flexibelt och agilt.

Och med åldern har jag fått en stor respekt för att man inte kan tvinga folk att tycka något trots att det är bättre. (ibland subjektiv, ibland objektivt) Enda sättet att få förändring är att aktivt och konkret kunna visa att det är bättre.

#25: Så om vänstern inför fullskalig kommunism a la gamla Sovjet eller Nordkorea, men höger står för mer frihet och öppna gränser, skulle du fortfarande stanna kvar vänster, eftersom det är vänster och aldrig höger som är ditt val?

Det gör mig faktiskt lite rädd när att man bestämt sig för ett parti eller block, snarare än att i varje val faktiskt fundera på vad det blocket står för.

I Sverige under vår livstid har det varit mer eller mindre lika. Men det finns ju ingen garanti för det. Det ser man ju tydligt runt om i världen.

#28 Det har jag aldrig ens reflekterat över eftersom det är som du beskriver varit ganska lika i hela mitt liv.

Självklart skulle en katastrof som krig sätta allt på sin spets och man skulle få ta ställning utifrån situationen.

All utveckling är inte en bra utveckling. Att man inte längre kan enas om att högerextremism är fel och farligt är en dålig utveckling. Att man normaliserar den här utvecklingen och försöker hitta olika förklaringsmodeller för att förstå högerextrema är en dålig utvecklig. Att höger blir allt mer höger är en dålig utveckling, som gör att jag blir allt mer övertygad vänster.

Ja, de var kommunister men det har de tagit avstånd från för länge sedan. Det är en bra utveckling. Att SD i grunden är ett rasistiskt och nationalistiskt parti och att de själva menar att de aldrig kommer att lämna sin kärna är inte en bra utveckling. Därför är det det för mig otänkbart att rösta höger.

Det handlar om grundvärderingar, som är oerhört viktiga för mig, att vänster strävar efter att jämna ut klasskillnader och att de vill att alla ska ha det bra. Att de värnar om de svaga och mest utsatta i samhället. Så länge de har den ideologi kommer jag att rösta på dem. Höger jobbar åt helt motsatt håll och det ser vi i de reformer som nuvarande regering genomfört (höja RUT- och ROT-bidraget som ett exempel) som om de rika behövde "skattelättnader". Löjligt! De gör allt för att de som redan har det bra ställt får det ännu bättre och struntar i de svagaste, sjuka, arbetslösa.

Jag tänker att det det skulle vara bra om vi kunde återgå nu till det som #0 handlar om.

#30 Bra skrivet!

Att höger blir allt mer höger är en dålig utveckling, som gör att jag blir allt mer övertygad vänster.

Och samma fenomen kommer ske åt andra hållet, så avståndet mellan er kommer bara öka.

Min huvudpoäng med det jag skrivit är just att få länge man inte har minsta lilla intresse av att förstå motståndaren, kommer man aldrig lösa några problem och man kommer fortsätta förlora.

#30: BRA skrivet! 🌞

#32: Ja, så är det ju. Men det finns absolut inget som tyder på att vi är på väg att bli en kommuniststat. Däremot finns det mycket som tyder på att vi är på väg att dra farligt mycket åt höger. Det oroar mig. Och det borde oroa alla, oavsett hur man röstar. Jag menar, den politik som Moderater förde för säg 15-20 år sedan hade jag inga problem med. De hade en hel del vettiga åsikter och det fanns fortfarande medmänsklighet med i ekvationen. Man tog avstånd från rasism och extremism. M idag är så lik SD att SD känns överflödiga.

#34: tycker det där är på båda sidorna. Tycker vänstern blivit mycket mer vänster och högern mycket mer höger.

Det mesta är mer nyanserat än man vill framställa motståndaren som. Och det mesta har flera saker som är sant samtidigt.

Det är t ex både sant att SD grundades hur nynazistiska kretsar, men också att stora delar av deras partiprogram påminner om socialademokraternas på 80-talet.

Reinfeldts moderater är enda gången jag någonsin haft någon positiv känsla om moderater, men det var också hans politik som la grunden för det kaos med skjutningar och sprängningar vi ser nu och sannolikt en grund för varför SD fick fler väljare, moderaterna fick panik och bytte spår och blev SD Light.

Jonas Sjöstedt är den politiker jag har haft störst respekt för just för att han känns så äkta och lever som han lär, och även om jag delar hans mål tror jag lite på hans väg för att ta sig dit.

Miljöfrågan har senaste valen varit en av mina viktigaste, men det har blivit allt tydligare att stor den av miljörörelsen mest handlar om omdöpt marxism och anti-kapitalism, inte att göra det som krävs för att faktiskt fixa grön omställning.

Traditionellt har vänster varit emot globalisering och frihandel, vilket är exakt vad Trump går till val på. Eftersom det är viktigast att hata Trump är man plötsligt för frihandel och globalisering.

Båda sidorna är fruktansvärt upprörda över ditten och datten, men tycker plötsligt det är bra när dom själva gör det och är beredda att dö på sin kulle för att försvara det man tog avstånd från för några år sedan.

Det är det här som är så svårt med politiken för den är konfliktladdad och har vart i alla tider. Jag röstar inte V men kan se vissa saker partiet också är bra men också en hel del som jag inte alls kan ställa mig bakom och där skiter sig jag och Vänstern rejält vilka frågor tar jag inte upp för dom är inte till för att diskutera här i tråden.

I dagarna kom ett förslag om lovpeng från V en mycket bra sak som behövs men mitt i det som Lorena Delgado Varas gjorde som delade en antisemitisk bild och sen vägrar att avgå på uppmaning samtidigt får hon stöd och det har uppstått en öppen strid i partiet.

Det jag vill nå fram med här är att alla partier har något bra alla har något dåligt oavsett det är Höger eller Vänster.

Det är ett svårt och komplext ämne som rör upp känslor och det ser lika ut världen över och har sett ut så i alla tider det här kommer vi inte vi någonsin från det är så pass laddade frågor många gånger och alla värnar om sitt sånt är livet sån är vardagen oavsett den handlar om politiken eller inte alla värnar om sitt och det är ju helt rätt för det är så vi fungerar som människor.

En perfekt värld vore där alla var sams där alla var lika men vi alla vet att så ser det inte ut och när det kommer till partier vilket som är rätt och fel det enda vi kan göra är att själva känna efter vad är närmast mig som person vad vill jag se bli gjort i samhället vad vill jag ha för framtid och hoppas på det bästa när det är valtider.

Personligen är jag nöjd med nuvarande regering och jag är uppvuxen i ett Moderat hem och jag röstar M och KD beroende på dom olika valen men även dom båda partierna har både bra och dåligt det är bara så politiken ser ut och här får vi gå till oss själva vad är bäst för oss.

Alla politiker har något skit i ryggsäcken vi kan bara ta Johan Pehrsson som exempel och hans aktier och hur vi än letar och letar så finns det inte en enda politiker som har helt rent mjöl i påsen vi kan leta oss blåa i ansiktet och min tanke går till Tomas Di Levas ord vem ska jag tro på när allt är så här för oavsett vad vi väljer så köper vi grisen i säcken och är det några som ska ha rent mjöl i säcken så är det banne mig politikerna oavsett vilket parti så ska dom sköta sitt galant fläckfritt och snyggt allt annat borde vara helt oacceptabelt.

#35: Jonas Sjöstedt jag kan bara hålla med han var fantastisk och även om jag inte höll med honom politiskt så kunde han föra sig så oerhört snyggt i dom politiska salongerna han hade gåvan och när han avgick så blev det en enorm förlust för Vänsterpartiet.

Att förbjuda ett parti innebär inte att ”hotet från höger” försvinner.

”I det moderna Tysklands historia har ett förbud av ett politiskt parti uttalats endast två gånger, nämligen 1952 mot Sozialistische Reichspartei (som utgjorde en efterträdare till NSDAP) och 1956 mot Kommunistische Partei Deutschlands (som utgjorde en stalinistisk organisation). Som sagt reses nu från flera håll krav på att försöka få också AfD förbjudet.”

”På något sätt verkar många av förespråkarna av ett förbudsförfarande i Tyskland tro att högerextremism och det som betecknas som högerextremism försvinner bara AfD försvinner. Det är antagligen inte fallet, utan AfD kan antas endast kristallisera en opinion som finns också utan partiet. Om denna opinion radikaliseras, kan ett förbud mycket väl göra ont värre.”

J. Heidbrink

I dom här tiderna med den enorma osäkerhet vi har så har vi mycket att tacka högerpartierna för sen kan man tycka vad man vill om dom men dom åstadkommer en jäkla massa när det kommer till kriminalitet.

Dom har satt sig för att sätta stopp för det här sen om dom lyckas är en annan fråga men viljan finns den finns inte hos Vänstern och inget annat parti heller dom är för veka för löjliga figurer som inget har att komma med men högern ja dom satsar järnet på det här och det är en av dom frågorna som berör oss just nu ett totalstopp för kriminalitet det är en av dom viktigaste frågor vi har för vårt Sverige.

#39: Tanken slår mig, att de "hårda tagen" mot brottsligheten kanske inte äger rum pga att vi just nu har en högerregering?
Oavsett regering, skulle samhället möjligen ha tvingats till dessa åtgärder, helt enkelt för att historien äger rum just nu, i realtid, och att något också behöver göras akut, i realtid…?

Vad en annan regering "skulle ha gjort" eller inte, kan vi bara spekulera om.

Att oppositionen ibland kritiserar former och detaljer kring detta, beror troligen på att de är….just det….oppositionen..!
Ingen opposition med självaktning kan väl bara sitta tyst…?.

Jodå, jag funderar fortfarande….🙂

Om AFD inte, i ord och handling, utmärkt sig som ett högerextremt parti, skulle de inte ha blivit klassat som ett sådant….

Jag förstår att Tyskland sätter ner foten.
Historiskt, har de starkare orsak till detta, än många andra länder.
Vi kan, eller bör inte kritisera en nation, som på historiska grunder fattar beslut som berör dess inre säkerhet.
Beslutet är deras……och förstås även dess konsekvenser…

Bo§e har förstått det väsentliga i detta! Jag är dotter till en konservativ tysk, som upplevde WW2 och far sa alltid ”Visa aldrig förståelse eller respekt för nazister, fascister och andra högerextrema, då tar demokratin slut direkt och vi är tillbaka i 1930-talets Tyskland, när den lille mustaschprydde mannen kom till makten genom demokratiska val och sedan avskaffade demokratin. Rösta hellre vänster och verka för ett inkluderande samhälle, där människors lika värde är en av mänsklighetens vikigaste grundstenar” Så ni som tror att det går att normalisera sådana krafter behöver sätta er på skolbänken och noga studera 1900-talets historia. Ingen enda av er kan påstå att ni inte visste, om 1930-talets Tyskland upprepas igen! Ni har alla möjlighet att förstå och värna om demokratin!

#42 Jag håller med.

Just att Europa blir allt brunare skrämmer mig. Det går långsamt och det gjorde det sist också och det gör att det så sakteliga normaliseras på något konstigt sätt.

Håller med också. Man måste lära sig av historien och dra slutsatser av det.

Det som händer nu med normaliseringen av det bruna har ändå gått väldigt snabbt. Men ännu finns det tid att sätta ner foten och visa insikt.

Jag slutar med att citera Desks pappa. Han visste, han förstod: #42

"”Visa aldrig förståelse eller respekt för nazister, fascister och andra högerextrema, då tar demokratin slut direkt och vi är tillbaka i 1930-talets Tyskland"

Det får inte hända igen!

”Om de partier som står bakom den förhärskande socialliberala konsensus inte spelar sina kort mycket försiktigt och överlagt, riskerar de att skapa den konstitutionella kris de vill undvika. Detta gäller alldeles oavsett huruvida man faktiskt gör ett försök att få AfD förbjudet eller man låter bli.

Den tyska krisen blev inte precis mindre allvarlig idag.”

J. Heidbrink

#45: Ja, vem har sagt att demokrati är enkelt….?
Ibland får man finna sig i att köra på minerade vägar….

#46 Särskilt inte om man var den som la ut minorna…
Och nej, politik är inte enkelt…vilket Heidbrink m fl poängterat.
Kan dessvärre inte länka, men en fd miljöpartist i Tübigen, Boris Palmer, är inne på samma linje.

Med det sagt, så hoppas jag att Tyskland reder ut situationen.